|
Opublikowane: 07.12.2004
Autor: Naczelny Sąd Administracyjny w Warszawie
1. Autor skargi kasacyjnej w zarzucie dotyczącym przepisów...
Sygnatura: FSK 2058/04
1. Autor skargi kasacyjnej w zarzucie dotyczącym przepisów postępowania nie wskazał żadnego przepisu postępowania, które miał naruszyć Sąd I instancji przy rozpoznaniu sprawy.
2. W związku z tym, że w obrocie prawnym pozostaje decyzja dotycząca zaległości podatkowej, naliczenie odsetek w świetle art. 51 § 1, art. 53 § 1 i § 4 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. Nr 137, poz. 926 ze zm.) wydaje się w pełni uzasadnione.
Wybrane Opinie Klientów
Rewelacja!!! Wszystko bardzo klarownie wytłumaczone. Korzystałem z usług nie jednego prawnika, ale tak przygotowane pismo i objaśnienia jakie otrzymałem wprawiło mnie w zdumienie. Wszystko na najwyższym poziomie!!! Polecam serdecznie i dziękuję całemu zespołowi ePorady24, a w szczególności Panu Karolowi Jokielowi.
Zbyszek
Żadna opinia nie wyrazi mojej wdzięczności dla zespołu ePorady. Moja sprawa wydawała mi się tak skomplikowana, że nie do rozwiązania. Nie wiedziałem, od której strony ją zacząć. Szperając w internecie, natrafiłem na ePorady i okazało się, że moją sprawę można zacząć od strony, której absolutnie bym się nie spodziewał.
Jestem bardzo zadowolony z obrotu sprawy, która mnie dotyczy. Z tak znikomych danych, które przekazałem, otrzymałem pismo tak profesjonalnie napisane, jakby zespół ePorady był moim bardzo dobrym znajomym i znał mój problem tak dobrze jak ja. Dziękuję bardzo i będę polecał wszystkim korzystanie z waszych usług.
Pozdrawiam i do miłego, Henryk
Bardzo, bardzo dziękuję!!! W ciągu dwóch dni otrzymałam więcej wiadomości na temat mojej sprawy niż w ciągu 2 miesięcy od dwóch adwokatów!!!! Do tej pory dowiadywałam się tylko, jakie prawa ma osoba, która naraziła mnie na ogromne szkody, i jakie konsekwencje grożą mi, jeżeli nie będę respektować tych praw. Nawet odpowiedź na dodatkowe pytanie nastąpiła szybciej i była bardziej wyczerpująca niż trwająca od tygodnia dyskusja na ten temat z moim pełnomocnikiem (teraz byłym). O kosztach nie mówiąc. BARDZO POLECAM!!!
Małgorzata
Widziałem już wiele pozwów, ale sporządzony przez prawnika z eporady24.pl jest prawdziwym majstersztykiem i wyrazem profesjonalizmu. Jasno, konkretnie, przy minimum słów, maksimum treści. Do tego relacja jakości do ceny również znajduje swoje uzasadnienie. Z pełnym przekonaniem wygranej sprawy zanoszę pozew do sądu. Nikomu nie należy życzyć sądowych spraw, ale gdyby zaszła potrzeba, z pełnym przekonaniem mogę polecić eporady24.pl.
Jacek
Powiem tak: cuda załatwiane są od ręki! Na sprawie w sądzie sędzina była zaskoczona tak profesjonalnym i rzeczowym przygotowaniem, a wszystko dzięki ePorady24! Zakończyłem sprawę i wygrałem!!!! Polecam ten serwis i serdecznie dziękuję. Tak sprawnej obsługi mógłby pozazdrościć każdy inny serwis! Prawnicy są na najwyższym poziomie!!! Polecam z całego serca!!!
Zbyszek
Cóż ja mogę napisać. Jedynie chwalić w niebiosa, wszystkich Prawników którzy na łamach tego portalu, pomagają, za dość niską cenę, zwykłym „Kowalskim” w ich problemach Zwłaszcza wielkie dzięki dla Pani Elizy - PROFESJONALISTKA W PEŁENEJ KRASIE!!!
Stały klient Tomasz.
Tak profesjonalnego portalu prawniczego nie spotkałam, mimo szuflowania w necie! Nie musicie się obawiać o dużą konkurencję bo wiarygodność Wasza pozwala w razie potrzeby tylko TUTAJ kliknąć! Sposób informowania klienta poprzez maile, to przykład jak serio podchodzicie do załatwienia sprawy, zaangażowanie się paru prawników do jednej kwestii problemu to również zasługuje na "piec z plusem". Jesteście WIELCY! nikt Wam do tej pory dorównać nie jest w stanie! Pozdrowienia dla całej ekipy tego portalu.
Iwona
Wspaniały serwis, wspaniali prawnicy. Szybka odpowiedź na pytanie i, co najważniejsze, wyczerpująca odpowiedź. Prawnicy są wspaniali, dostałam bardzo przejrzystą odpowiedź, zawierającą ważne szczegóły. Pani prawnik dokładnie doradziła mi, co mam robić, jak działać, jakie mam możliwości, co mam uwzględnić, pisząc wniosek, z jakiego paragrafu i co dla mnie ważne – napisała także od siebie, co najlepiej wypisać i na co zwracać uwagę. Gorąco polecam.
Agnieszka
Serdecznie dziękuję za szybką i wyczerpującą opinię. Szczerze mówiąc, korzystałam z porad kilku prawników. Zdecydowanie jesteście najbardziej solidni, widać w opinii, że przygotowana jest dla konkretnej sprawy, a przygotowujący ją prawnik wnikliwie przeanalizował konkretną sytuację, a nie tylko cytował fragmenty prawa autorskiego. Pozdrawiam i dziękuję.
Anna
Polecam ten serwis, ponieważ oprócz fachowej i wyczerpującej odpowiedzi na moje pytania potrafią zrozumieć ludzkie nieszczęście. Na pewno przy kolejnych sprawach prawnych zwrócę sie do waszego serwisu.
Serdecznie dziękuje i pozdrawiam Krzysztof.
Dziękuję za fachową poradę – bardzo mnie uspokoiła. Pani sędzia podczas rozprawy, uzasadniając swoje stanowisko w sprawie, również powołała się na cytowane przez Pana artykuły. Pozdrowienia dla Pana Lenowieckiego – od dziś polecam wszystkim EPORADY24.
Danuta
Fachowa porada bardzo dokładnie opisana szybko na temat miałem uczucie że rozmawiam z prawnikiem w cztery oczy - gorąco polecam.
Maciej
Super profesjonalna porada!!!! Polecam wszystkim fachowców którzy na łamach tego portalu pomagają zwykłym „Kowalskim” w sprawach dla Nich trudnych i niezrozumiałych. Starannie z wielką dokładnością opisany problem został wytłumaczony i zaproponowany tok załatwienia problemu za co, z całego serca DZIĘKUJE!!!!
Tomasz
Dziękuję za szybką i rzetelną pomoc. Do porad prawnych udzielanych internetowo podchodziłam raczej ostrożnie. Jednak po kilku wizytach w kancelariach prawnych, w których prawnik rezerwuje sobie czas ok. 15 min na klienta, a ponadto udziela odpowiedzi z głowy, bez żadnego wcześniejszego przygotowania, mówiąc: „prawdopodobnie”, z żalem stwierdziłam, że straciłam tylko czas i pieniądze. W związku z tym po przestudiowaniu kilku porad w interesującym mnie temacie postanowiłam spróbować skorzystać z serwisu ePorady24.pl. Opisałam jak najdokładniej zaistniałą sytuację i w ciągu 2 dni otrzymałam wyczerpującą i jasną odpowiedź. Byłam bardzo mile zaskoczona. Tutaj prawnik ma czas, aby przetrawić problem, zajrzeć gdzie trzeba, aby pomóc w rozwiązaniu sytuacji, i to jest WIELKI PLUS tego portalu. Polecam wszystkim taka formę!
Małgosia
Dziękuję za jasną, rzeczową i bardzo szybką odpowiedź. Dzięki waszej pomocy sprawę w sądzie wygrałam. Wszystkim będę polecać Wasz portal eporady24.
Joanna
Serdecznie dziękuję prawnikom tego portalu za pomoc. Odpowiedzi były naprawdę rzetelne i, co ważne, udzielane bardzo szybko. Wiem, „na czym stoję”. Wiedzy nigdy za wiele, w kancelarii bywało, że po opisaniu swojego problemu dowiadywałem się jedynie, że sprawa jest ciekawa i trudna, traciłem czas, pieniądze i wiedziałem tyle, co wiedziałem. W przypadku tego portalu tak się nie da – jest pytanie i jest wyczerpująca odpowiedź. Osobiście jestem bardzo zadowolony z porady.
Roman
BARDZO POLECAM. Sprawa z którą się zwróciłem wydawała się bez wyjścia. Wplątałem się w bardzo skomplikowany "układ" współpracy z dużym producentem materiałów budowlanych. Sądziłem, że mając gwarancję + aprobaty + deklaracje + faktury i wykonując usługi na wysokim poziomie mogę spać spokojnie. Myliłem się. Realia okazały się bardzo brutalne. Byłem załamany - wszystkie próby zainteresowania różnych instytucji były nieskuteczne. Pani Eliza wskazała mi sposób i czynnie POMOGŁA w jego wprowadzeniu. Wiem, że do ostatecznego rozstrzygnięcia minie jeszcze sporo czasu. Sprawa jest naprawdę bardzo trudna. Odzyskałem jednak wiarę w siebie i ludzi. Kontakt bardzo dobry - o wiele lepszy od kontaktów z innymi prawnikami. Jeszcze raz gorąco POLECAM.
Zbyszek.
Panie, Panowie, nie marnujcie czasu na przeszukiwanie internetu i poszukiwanie właściwych rozwiązań co do waszych prywatnych spraw. Napiszcie zapytanie do „eporady24”, a szybko, konkretnie i na temat dostaniecie odpowiedź... Za niewielką opłatą uzyskałem nie „odpowiedź”, lecz „odpowiedzi”, bo było ich kilka i jestem w pełni usatysfakcjonowany.
Pozdrawiam serdecznie, Jarek
Jeżeli w poradach rozdawaliby Oskary, na pewno bym wysłał nominację do Oskara na eporady24.
Pozdrawiam, Piotr
Dziękuję bardzo za rzetelną i wyczerpującą odpowiedź. Od jakiegoś czasu słyszałam różne sprzeczne opinie dotyczące mojego problemu i szczerze mówiąc, nie bardzo wiedziałam, do kogo się zwrócić, by uzyskać potrzebne informacje. W stosownym urzędzie nie dowiedziałam się niestety niczego konkretnego, a korzystanie z drogich usług biur doradczych nie wchodziło w grę. Państwa konkurencja w internecie wyceniła mój problem drożej. Pan Aleksander Słysz dokładnie przeanalizował moje pytania i rozwiał wątpliwości. Teraz wiem, jakie powinnam podjąć kroki w najbliższej przyszłości. Przyznam się, że obawiałam się krótkiej, lakonicznej odpowiedzi, niekoniecznie adekwatnej do wpłaconej kwoty, ale jestem pozytywnie zaskoczona. Duży plus za możliwość zadawania pytań dodatkowych.
Dziękuję i pozdrawiam cały zespół, Roksana
Chodziło o jedną sprawę - zadałem w sumie 5 pytań. Myślałem że odpowiedź to będzie kilka zdań tymczasem dostałem kilka stron naprawdę fachowej porady - każdy problem został dokładnie opisany. Teraz praktycznie nie muszą wynajmować prawnika - dostałem gotowe rozwiązanie. Mało tego prócz porady dosłałem kilkadziesiąt innych źródeł (książki internet) których znalezienie i zweryfikowanie zajęło by mi pewnie bardzo dużo czasu. A co do ceny to muszę bez wahania przyznać że usługa była za pól darmo w porównaniu do ilości wiedzy jaką dostałem.
Krzysztof
Zaskarżonym skargą kasacyjną wyrokiem z dnia 4 lutego 2004 r. sygn. akt SA/Sz 1010/02 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie oddalił skargę Jadwigi i Janusza W na decyzję Izby Skarbowej w Szczecinie z dnia 2 kwietnia 2002 r. Nr PB.3.35-820/2/2002. Powyższe rozstrzygnięcie powstało na tle następującego stanu faktycznego i prawnego: Decyzją z dnia 17 grudnia 2001 r. Nr UKS-DO/12/2/32/2001/0658/N1 Inspektor Kontroli Skarbowej z Urzędu Kontroli Skarbowej w Szczecinie określił podatnikom małżonkom Jadwidze i Januszowi W wysokość odsetek za zwłokę w kwocie 30.879,60 zł od zaległości podatkowej w wysokości 16.007,20 zł z tytułu podatku dochodowego od osób fizycznych za 1999 r.
W odwołaniu od tej decyzji podatnicy wnieśli o jej uchylenie podnosząc, że ustalenia faktyczne, dokonane przez organ podatkowy pierwszej instancji, nie korespondują ze zgromadzonym w sprawie materiałem dowodowym i sprzeciwiają się ustaleniu innej wysokości podatku niż wykazany przez nich w zeznaniu, rocznym za 1999 r. Izba Skarbowa w Szczecinie decyzją z dnia 2 kwietnia 2002 r. Nr PB 3.35-820/2/2002, nie dopatrując się naruszenia prawa, utrzymała w mocy decyzję Inspektora Kontroli Skarbowej. W uzasadnieniu ww. decyzji organ, ten stwierdził, że wobec określenia przez organ podatkowy pierwszej instancji podatnikom należnego podatku w wysokości 73,605,30 zł oraz zaległości podatkowej w kwocie 46.007,20 zł, istniały podstawy do wydania decyzji określającej odsetki od tej zaległości we wskazanej na wstępie kwocie. W skardze do Naczelnego Sądu Administracyjnego skarżący domagając się uchylenia zaskarżonej decyzji, podnieśli zarzuty dotyczące decyzji określającej zobowiązanie podatkowe i zaległość podatkową, nie kwestionując rozstrzygnięcia odnośnie odsetek. Wojewódzki Sąd Administracyjny w uzasadnieniu zaskarżonego skargą kasacyjna wyroku wskazał, iż z treści art. 21 § 3 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. Nr 137, poz. 926 ze zm.) wynika, iż stwierdzenie przez organ podatkowy, że podatnik, mimo ciążącego na nim obowiązku, nie zapłacił w całości, lub w części podatku albo, że wysokość zobowiązania podatkowego jest inna od wykazanej w deklaracji podatkowej, nakłada na organ powinność wydania decyzji określającej wysokość zaległości podatkowej albo stwierdzającej nadpłatę. Zaległością podatkową stosownie do art. 51 § 1 Ordynacji podatkowej jest podatek nie zapłacony w terminie. Nie zapłacenie podatku w terminie powoduje w myśl art. 53 § 1 Ordynacji podatkowej naliczenie odsetek za zwłokę, które zasadniczo obowiązany jest, naliczyć sam podatnik (art. 53 § 3). Jeżeli jednak doszło do określenia zaległości podatkowej przez organ podatkowy w warunkach, o jakich mowa jest w art. 21 § 3 Ordynacji podatkowej to odsetki za zwłokę nalicza organ podatkowy, określając je na dzień wydania decyzji stwierdzającej wysokość zaległości podatkowej (art. 53 § 4). Przedmiotem skargi jest decyzja odsetkowa, która jest konsekwencją stwierdzenia istnienia zaległości podatkowej. Nie oznacza to jednak, że w tym postępowaniu można skutecznie przedstawiać zarzuty dotyczące decyzji wymiarowej. Zarzuty takie powinny być bowiem zgłoszone na etapie postępowania wymiarowego, a nie w sprawie, której przedmiotem jest określenie odsetek za zwłokę. W tym ostatnim postępowaniu można kwestionować np.: termin płatności zapłaty zaległości, ilość dni zwłoki, czy stawki odsetek za zwłokę. Skarżący, poza zarzutami dotyczącymi decyzji wymiarowej, żadnych zarzutów dotyczących decyzji odsetkowej nie zgłosili. Z tego względu, mając na uwadze, iż Wojewódzki Sąd. Administracyjny bada legalność zaskarżonej decyzji na dzień jej wydania, kiedy to funkcjonowała w obrocie prawnym ostateczna decyzja stwierdzająca zaległość podatkową, uznać należy, że niniejsza decyzja odsetkowa miała swoje uzasadnienie w treści art. 53 § 1 ustawy z dnia 19 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 1997 r. Nr 137, poz. 926 ze zm.) Poza tym wskazano, że wyrokiem z dnia 11 grudnia 1999 r. Naczelny Sąd. Administracyjny w Warszawie Ośrodek Zamiejscowy w Szczecinie (sygnatura akt SA/Sz 1008/02) oddalił skargę podatników na decyzję Inspektora Kontroli Skarbowej w Szczecinie z dnia 17 grudnia 2001 r. określającą podatnikom wysokość zobowiązania w podatku dochodowym od osób fizycznych za 1999 r. na kwotę 73.605,30 zł oraz wysokość zaległości podatkowej w tymże podatku na kwotę 46.007,20 zł. Nie znajdując w tych warunkach podstaw do stwierdzenia że zaskarżona decyzja narusza przepisy prawa materialnego lub uchybia przepisom postępowania w stopniu mogącym mieć wpływ na wynik sprawy, orzeczono o oddaleniu skargi na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - prawo o postępowaniu przed sadami administracyjnymi (Dz.. U. Nr 153, poz. 1270). Powyższy wyrok w całości zaskarżyli skargą kasacyjną Jadwiga i Janusz W zarzucając: - Naruszenie przepisów postępowania, które mogło mieć wpływ na wynik sprawy poprzez nie rozpoznanie istoty sprawy oraz dowolne, nie korespondujące ze zgromadzonym materiałem dowodowym przyjęcie, że istnieje jakakolwiek zaległość podatkowa, a w konsekwencji:
- Naruszenie prawa materialnego, a to art. 51 § 1, art. 53 § 1 i § 4, art. 207 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. Nr 137, poz. 926 ze zm.) oraz § 10 ust, 1 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 4 maja 2001 r. w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy Ordynacja podatkowa (Dz. U. Nr 40, poz. 463 ze zm.) przez, niewłaściwe zastosowanie powołanych przepisów w sytuacji, gdy decyzja ustalająca zaległość podatkowa, bezpodstawnie ją określiła.
W oparciu o powyższe zarzuty autor skargi domagał się uchylenia zaskarżonej decyzji w całości i umorzenia postępowania bądź uchylenie decyzji i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania oraz zasądzenia kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego. W uzasadnieniu skargi kasacyjnej wskazano, iż zaskarżony wyrok wydano w związku z wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie Ośrodek Zamiejscowy w Szczecinie z dnia 11 grudnia 2003 r. dotyczącym decyzji wymiarowej, który również zaskarżono skargą kasacyjną. Pełnomocnik Dyrektora Izby Skarbowej w Szczecinie na rozprawie w dniu 7 grudnia 2004 r. wniósł o oddalenie skargi kasacyjnej i zasądzenie kosztów postępowania kasacyjnego. Naczelny Sąd Administracyjny, zważył co następuje: Skarga kasacyjna nie ma usprawiedliwionych podstaw. Kontrola kasacyjna dokonywana przez Naczelny Sąd Administracyjny obejmuje stosowanie prawa procesowego i materialnego (art. 174 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). W rozpatrywanej sprawie autor skargi kasacyjnej oparł zarzuty na naruszeniu przepisów prawa materialnego oraz przepisów prawa procesowego. Nie zasługują na uwzględnienie zarzuty skargi kasacyjnej dotyczące naruszenia prawa procesowego. Autor skargi kasacyjnej w zarzucie dotyczącym przepisów postępowania nie wskazał żadnego przepisu postępowania, które miał naruszyć Sąd I instancji przy rozpoznaniu sprawy. W wyroku z dnia 1 czerwca 2004 r. sygn. akt GSK 73/04 (opub. w: Monitor Prawn. 2004/14/632) Naczelny Sąd Administracyjny wskazał, że podstawą skargi kasacyjnej z art. 174 pkt 2 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi jest naruszenie przez sąd przepisów postępowania sądowoadministracyjnego w sposób, który mógł mieć istotny wpływ na wynik sprawy. W jej ramach skarżący musi bezwzględnie powołać przepisy postępowania sądowoadministracyjnego, którym uchybił sąd, uzasadnić ich naruszenie i wykazać, że wytknięte uchybienia mogły mieć istotny wpływ na wynik sprawy. Podobny pogląd wyraził Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z dnia 19 maja 2004 r. sygn. akt FSK 80/04 (opubl. w: Orzecznictwo Naczelnego Sądu Administracyjnego i wojewódzkich sądów administracyjnych Nr 1 z 2004 r., poz. 12), w którym stwierdził, że zarzut oparty na podstawie art. 174 pkt 2 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi skierowany być musi przeciwko wyrokowi sądu, a nie przeciwko decyzji organu podatkowego. W skardze kasacyjnej jedynie przy zarzucie naruszenia przepisów prawa materialnego wskazano na naruszenie art. 207 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. Nr 137, poz. 926 ze zm.) kwestionując ustalenia faktyczne dotyczące decyzji wymiarowej określającej zaległość podatkową. Brak jest natomiast wskazania w skardze kasacyjnej przepisów postępowania sądowoadministracyjnego, które miał naruszyć Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w zaskarżonym wyroku. W tym miejscu należy zauważyć, że Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia 7 grudnia 2004 r. sygn, akt FSK 777/04 oddalił skargę kasacyjną Jadwigi i Józefa W na wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie Ośrodek Zamiejscowy w Szczecinie z dnia 11 grudnia 2003 r. z powodu braku uzasadnionych podstaw kasacyjnych. W zaskarżonym wyroku oddalono skargę podatników na decyzję Izby Skarbowej w Szczecinie z dnia 2 kwietnia 2002 r. Nr PB 3.35-4117/823-21/2002 w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 1999 r. W związku z tym, że w obrocie prawnym pozostaje decyzja dotycząca zaległości podatkowej, naliczenie odsetek w świetle art. 51 § 1, art. 53 § 1 i § 4 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. Nr 137, poz. 926 ze zm.) wydaje się w pełni uzasadnione. A zatem przy niezmienionym stanie faktycznym brak było podstaw do uznania, iż Sąd l instancji naruszył przepisy prawa materialnego. Reasumując dotychczasowe rozważania, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270) orzekł jak pkt 1 w sentencji wyroku. Orzeczenia o kosztach kasacyjnych uzasadnia treść art. 204 pkt 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Jeżeli chcesz wiedzieć więcej na ten temat – kliknij tutaj >>
|
