|
Opublikowane: 05.10.2004
Autor: Naczelny Sąd Administracyjny w Warszawie
Naczelny Sąd Administracyjny jest związany granicami skargi...
Sygnatura: FSK 44/04
Naczelny Sąd Administracyjny jest związany granicami skargi kasacyjnej. Niepodniesienie w niej zarzutu naruszenia art. 30 ustawy o NSA uniemożliwia sądowi kasacyjnemu ocenę, czy słusznie sąd administracyjny uznał się związany treścią poprzedniego wyroku, w konsekwencji nie pozwala rozpoznać zarzutu naruszenia przepisów prawa materialnego.
Wybrane Opinie Klientów
Rewelacja!!! Wszystko bardzo klarownie wytłumaczone. Korzystałem z usług nie jednego prawnika, ale tak przygotowane pismo i objaśnienia jakie otrzymałem wprawiło mnie w zdumienie. Wszystko na najwyższym poziomie!!! Polecam serdecznie i dziękuję całemu zespołowi ePorady24, a w szczególności Panu Karolowi Jokielowi.
Zbyszek
Żadna opinia nie wyrazi mojej wdzięczności dla zespołu ePorady. Moja sprawa wydawała mi się tak skomplikowana, że nie do rozwiązania. Nie wiedziałem, od której strony ją zacząć. Szperając w internecie, natrafiłem na ePorady i okazało się, że moją sprawę można zacząć od strony, której absolutnie bym się nie spodziewał.
Jestem bardzo zadowolony z obrotu sprawy, która mnie dotyczy. Z tak znikomych danych, które przekazałem, otrzymałem pismo tak profesjonalnie napisane, jakby zespół ePorady był moim bardzo dobrym znajomym i znał mój problem tak dobrze jak ja. Dziękuję bardzo i będę polecał wszystkim korzystanie z waszych usług.
Pozdrawiam i do miłego, Henryk
Bardzo, bardzo dziękuję!!! W ciągu dwóch dni otrzymałam więcej wiadomości na temat mojej sprawy niż w ciągu 2 miesięcy od dwóch adwokatów!!!! Do tej pory dowiadywałam się tylko, jakie prawa ma osoba, która naraziła mnie na ogromne szkody, i jakie konsekwencje grożą mi, jeżeli nie będę respektować tych praw. Nawet odpowiedź na dodatkowe pytanie nastąpiła szybciej i była bardziej wyczerpująca niż trwająca od tygodnia dyskusja na ten temat z moim pełnomocnikiem (teraz byłym). O kosztach nie mówiąc. BARDZO POLECAM!!!
Małgorzata
Widziałem już wiele pozwów, ale sporządzony przez prawnika z eporady24.pl jest prawdziwym majstersztykiem i wyrazem profesjonalizmu. Jasno, konkretnie, przy minimum słów, maksimum treści. Do tego relacja jakości do ceny również znajduje swoje uzasadnienie. Z pełnym przekonaniem wygranej sprawy zanoszę pozew do sądu. Nikomu nie należy życzyć sądowych spraw, ale gdyby zaszła potrzeba, z pełnym przekonaniem mogę polecić eporady24.pl.
Jacek
Powiem tak: cuda załatwiane są od ręki! Na sprawie w sądzie sędzina była zaskoczona tak profesjonalnym i rzeczowym przygotowaniem, a wszystko dzięki ePorady24! Zakończyłem sprawę i wygrałem!!!! Polecam ten serwis i serdecznie dziękuję. Tak sprawnej obsługi mógłby pozazdrościć każdy inny serwis! Prawnicy są na najwyższym poziomie!!! Polecam z całego serca!!!
Zbyszek
Cóż ja mogę napisać. Jedynie chwalić w niebiosa, wszystkich Prawników którzy na łamach tego portalu, pomagają, za dość niską cenę, zwykłym „Kowalskim” w ich problemach Zwłaszcza wielkie dzięki dla Pani Elizy - PROFESJONALISTKA W PEŁENEJ KRASIE!!!
Stały klient Tomasz.
Tak profesjonalnego portalu prawniczego nie spotkałam, mimo szuflowania w necie! Nie musicie się obawiać o dużą konkurencję bo wiarygodność Wasza pozwala w razie potrzeby tylko TUTAJ kliknąć! Sposób informowania klienta poprzez maile, to przykład jak serio podchodzicie do załatwienia sprawy, zaangażowanie się paru prawników do jednej kwestii problemu to również zasługuje na "piec z plusem". Jesteście WIELCY! nikt Wam do tej pory dorównać nie jest w stanie! Pozdrowienia dla całej ekipy tego portalu.
Iwona
Wspaniały serwis, wspaniali prawnicy. Szybka odpowiedź na pytanie i, co najważniejsze, wyczerpująca odpowiedź. Prawnicy są wspaniali, dostałam bardzo przejrzystą odpowiedź, zawierającą ważne szczegóły. Pani prawnik dokładnie doradziła mi, co mam robić, jak działać, jakie mam możliwości, co mam uwzględnić, pisząc wniosek, z jakiego paragrafu i co dla mnie ważne – napisała także od siebie, co najlepiej wypisać i na co zwracać uwagę. Gorąco polecam.
Agnieszka
Serdecznie dziękuję za szybką i wyczerpującą opinię. Szczerze mówiąc, korzystałam z porad kilku prawników. Zdecydowanie jesteście najbardziej solidni, widać w opinii, że przygotowana jest dla konkretnej sprawy, a przygotowujący ją prawnik wnikliwie przeanalizował konkretną sytuację, a nie tylko cytował fragmenty prawa autorskiego. Pozdrawiam i dziękuję.
Anna
Polecam ten serwis, ponieważ oprócz fachowej i wyczerpującej odpowiedzi na moje pytania potrafią zrozumieć ludzkie nieszczęście. Na pewno przy kolejnych sprawach prawnych zwrócę sie do waszego serwisu.
Serdecznie dziękuje i pozdrawiam Krzysztof.
Dziękuję za fachową poradę – bardzo mnie uspokoiła. Pani sędzia podczas rozprawy, uzasadniając swoje stanowisko w sprawie, również powołała się na cytowane przez Pana artykuły. Pozdrowienia dla Pana Lenowieckiego – od dziś polecam wszystkim EPORADY24.
Danuta
Fachowa porada bardzo dokładnie opisana szybko na temat miałem uczucie że rozmawiam z prawnikiem w cztery oczy - gorąco polecam.
Maciej
Super profesjonalna porada!!!! Polecam wszystkim fachowców którzy na łamach tego portalu pomagają zwykłym „Kowalskim” w sprawach dla Nich trudnych i niezrozumiałych. Starannie z wielką dokładnością opisany problem został wytłumaczony i zaproponowany tok załatwienia problemu za co, z całego serca DZIĘKUJE!!!!
Tomasz
Dziękuję za szybką i rzetelną pomoc. Do porad prawnych udzielanych internetowo podchodziłam raczej ostrożnie. Jednak po kilku wizytach w kancelariach prawnych, w których prawnik rezerwuje sobie czas ok. 15 min na klienta, a ponadto udziela odpowiedzi z głowy, bez żadnego wcześniejszego przygotowania, mówiąc: „prawdopodobnie”, z żalem stwierdziłam, że straciłam tylko czas i pieniądze. W związku z tym po przestudiowaniu kilku porad w interesującym mnie temacie postanowiłam spróbować skorzystać z serwisu ePorady24.pl. Opisałam jak najdokładniej zaistniałą sytuację i w ciągu 2 dni otrzymałam wyczerpującą i jasną odpowiedź. Byłam bardzo mile zaskoczona. Tutaj prawnik ma czas, aby przetrawić problem, zajrzeć gdzie trzeba, aby pomóc w rozwiązaniu sytuacji, i to jest WIELKI PLUS tego portalu. Polecam wszystkim taka formę!
Małgosia
Dziękuję za jasną, rzeczową i bardzo szybką odpowiedź. Dzięki waszej pomocy sprawę w sądzie wygrałam. Wszystkim będę polecać Wasz portal eporady24.
Joanna
Serdecznie dziękuję prawnikom tego portalu za pomoc. Odpowiedzi były naprawdę rzetelne i, co ważne, udzielane bardzo szybko. Wiem, „na czym stoję”. Wiedzy nigdy za wiele, w kancelarii bywało, że po opisaniu swojego problemu dowiadywałem się jedynie, że sprawa jest ciekawa i trudna, traciłem czas, pieniądze i wiedziałem tyle, co wiedziałem. W przypadku tego portalu tak się nie da – jest pytanie i jest wyczerpująca odpowiedź. Osobiście jestem bardzo zadowolony z porady.
Roman
BARDZO POLECAM. Sprawa z którą się zwróciłem wydawała się bez wyjścia. Wplątałem się w bardzo skomplikowany "układ" współpracy z dużym producentem materiałów budowlanych. Sądziłem, że mając gwarancję + aprobaty + deklaracje + faktury i wykonując usługi na wysokim poziomie mogę spać spokojnie. Myliłem się. Realia okazały się bardzo brutalne. Byłem załamany - wszystkie próby zainteresowania różnych instytucji były nieskuteczne. Pani Eliza wskazała mi sposób i czynnie POMOGŁA w jego wprowadzeniu. Wiem, że do ostatecznego rozstrzygnięcia minie jeszcze sporo czasu. Sprawa jest naprawdę bardzo trudna. Odzyskałem jednak wiarę w siebie i ludzi. Kontakt bardzo dobry - o wiele lepszy od kontaktów z innymi prawnikami. Jeszcze raz gorąco POLECAM.
Zbyszek.
Panie, Panowie, nie marnujcie czasu na przeszukiwanie internetu i poszukiwanie właściwych rozwiązań co do waszych prywatnych spraw. Napiszcie zapytanie do „eporady24”, a szybko, konkretnie i na temat dostaniecie odpowiedź... Za niewielką opłatą uzyskałem nie „odpowiedź”, lecz „odpowiedzi”, bo było ich kilka i jestem w pełni usatysfakcjonowany.
Pozdrawiam serdecznie, Jarek
Jeżeli w poradach rozdawaliby Oskary, na pewno bym wysłał nominację do Oskara na eporady24.
Pozdrawiam, Piotr
Dziękuję bardzo za rzetelną i wyczerpującą odpowiedź. Od jakiegoś czasu słyszałam różne sprzeczne opinie dotyczące mojego problemu i szczerze mówiąc, nie bardzo wiedziałam, do kogo się zwrócić, by uzyskać potrzebne informacje. W stosownym urzędzie nie dowiedziałam się niestety niczego konkretnego, a korzystanie z drogich usług biur doradczych nie wchodziło w grę. Państwa konkurencja w internecie wyceniła mój problem drożej. Pan Aleksander Słysz dokładnie przeanalizował moje pytania i rozwiał wątpliwości. Teraz wiem, jakie powinnam podjąć kroki w najbliższej przyszłości. Przyznam się, że obawiałam się krótkiej, lakonicznej odpowiedzi, niekoniecznie adekwatnej do wpłaconej kwoty, ale jestem pozytywnie zaskoczona. Duży plus za możliwość zadawania pytań dodatkowych.
Dziękuję i pozdrawiam cały zespół, Roksana
Chodziło o jedną sprawę - zadałem w sumie 5 pytań. Myślałem że odpowiedź to będzie kilka zdań tymczasem dostałem kilka stron naprawdę fachowej porady - każdy problem został dokładnie opisany. Teraz praktycznie nie muszą wynajmować prawnika - dostałem gotowe rozwiązanie. Mało tego prócz porady dosłałem kilkadziesiąt innych źródeł (książki internet) których znalezienie i zweryfikowanie zajęło by mi pewnie bardzo dużo czasu. A co do ceny to muszę bez wahania przyznać że usługa była za pól darmo w porównaniu do ilości wiedzy jaką dostałem.
Krzysztof
Wyrokiem z dnia 25.06.2003 r., sygn. akt SA/Rz 1374/02, Naczelny Sąd Administracyjny w Warszawie Ośrodek Zamiejscowy w Rzeszowie oddalił skargę Heleny i Tadeusza U. na dwie decyzje Izby Skarbowej w Rzeszowie z dnia 7.06.2002 r. określające wysokość podatku dochodowego od osób fizycznych za 1998 r. i 1999 r. Jako podstawę prawną wyroku Sąd wskazał art. 30 ustawy z dnia 11.05.1995 r. o Naczelnym Sądzie Administracyjnym (Dz. U. Nr 74, poz. 368 ze zm.), zwanej dalej w skrócie ustawą o NSA, i wyjaśnił, że przedmiotem skargi były dwie kwestie, które zostały już ocenione pod względem prawnym we wcześniejszych wyrokach Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 26.02.2002 r., sygn. akt SA/Rz 2414/01 oraz SA/Rz 1727/01. Wyrokami tymi Sąd uchylił dwie decyzje Izby Skarbowej w Rzeszowie z dnia 7.06.2002 r., dotyczące podatku dochodowego od osób fizycznych należnego od Heleny i Tadeusza U. za 1998 r. i 1999 r. Mimo uchylenia decyzji Sąd nie podzielił wówczas argumentów skarg dotyczących dwóch kwestii. Po pierwsze przyjął, że odsetki od kredytów zapłacone przez podatników w 1998 r. i 1999 r. nie stanowiły kosztów uzyskania przychodów, gdyż nie miały związku z przychodem. Po drugie, przyjął, iż skoro odkurzacz "Rainbow" nie znajdował się w obiektach firmy, lecz w budynku nie wprowadzonym do ewidencji środków trwałych, to odpisy amortyzacyjne od wartości odkurzacza nie mogły być zaliczone do kosztów uzyskania przychodów. Rozpatrując sprawę ponownie, Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że oceny prawne zawarte w wyrokach z dnia 26.02.2002 r. wiązały zarówno Izbę Skarbową przy wydaniu decyzji z dnia 7.06.2002 r., jak i Naczelny Sąd Administracyjny przy ponownym rozpoznaniu sprawy. Skoro nie nastąpiła zmiana stanu faktycznego ani prawnego, Sąd oddalił skargę, powołując się na art. 30 i art. 27 ust. 1 ustawy o NSA.
Helena i Tadeusz U., działając za pośrednictwem pełnomocnika będącego doradcą podatkowym, wnieśli skargę kasacyjną od wyroku z dnia 25.06.2003 r. w części dotyczącej zasadności wyłączenia z kosztów uzyskania przychodów odsetek od kredytów. Skargę wniesiono w trybie przewidzianym w art. 101 ustawy z dnia 30.08.2002 r. - Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1271 ze zm.). W skardze kasacyjnej podniesiono zarzut naruszenia art. 22 ust. 1 ustawy z dnia 26.07.1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz art. 122, art. 180 i art. 187 ustawy z dnia 29.08.1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. Nr 137, poz. 926 ze zm.). Zdaniem autora skargi kasacyjnej uzasadnienie Sądu pozbawiło podatników możliwości i prawa uzyskania sprawiedliwego wyroku, a materiał dowodowy nie został rozpatrzony w sposób pełny i wyczerpujący. W obszernych wywodach autor skargi kasacyjnej starał się wykazać, co należy rozumieć pod pojęciem "kapitału właściciela" oraz że w rozpatrywanej sprawie środki kredytowe nie były przedmiotem wypłat właścicielom firmy. W piśmie uzupełniającym kasację z dnia 6.09.2004 r. zaakcentował, że źródłem finansowania wypłat były środki wypracowane przez firmę w latach wcześniejszych, w związku z czym nie mógł mieć w sprawie zastosowania art. 22 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Dyrektor Izby Skarbowej wniósł o oddalenie skargi kasacyjnej. Na rozprawie w dniu 5.10.2004 r. stawił się w imieniu podatników adwokat Jerzy J., który przedstawił odpis pełnomocnictwa oraz odpis pisma procesowego z dnia 1.10.2004 r. wraz z prezentatą Naczelnego Sądu Administracyjnego. Zarówno we wspomnianym piśmie, jak i na rozprawie, zgłoszony został wniosek o odroczenie rozprawy. Pełnomocnik skarżących motywował swój wniosek faktem otrzymania pełnomocnictwa dopiero w dniu 1.10.2004 r. (w piątek), co uniemożliwiło mu zapoznanie się a aktami sprawy. Naczelny Sąd Administracyjny odmówił odroczenia rozprawy. Zgodnie z art. 109 w związku z art. 193 ustawy z dnia 30.08.2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej w skrócie p.p.s.a., podstawą odroczenia rozprawy może być tylko nieprawidłowość zawiadomienie którejkolwiek ze stron albo przypadek, w którym nieobecność strony lub jej pełnomocnika była wywołana nadzwyczajnym wydarzeniem lub inną znaną sądowi przeszkodą, której nie można było przezwyciężyć. Żadna z wymienionych przesłanek nie zachodziła w rozpatrywanej sprawie. Zawiadomienie o rozprawie doręczono w dniu 16.09.2004 r. zarówno podatnikom, jak i ich pełnomocnikowi - doradcy podatkowemu Stanisławowi C. (k. 58 i 59 akt). Tym samym zachowany został siedmiodniowy termin z art. 91 § 2 w zw. z art. 193 p.p.s.a. Nie zaszła żadna nadzwyczajna przyczyna, która uniemożliwiała stawiennictwo na rozprawie doradcy podatkowego Stanisława C. Okoliczność, że cztery dni przed posiedzeniem Sądu podatnicy zdecydowali się ustanowić drugiego pełnomocnika nie stanowi podstawy do odroczenia rozprawy przed Naczelnym Sądem Administracyjnym (art. 109 w zw. z art. 193 p.p.s.a.). Między wniesieniem skargi kasacyjnej a terminem jej rozpoznania minęło ponad 8 miesięcy, w ciągu których podatnicy mieli wystarczająco dużo czasu, aby rozważyć, ilu pełnomocników ustanowić oraz komu powierzyć prowadzenie sprawy. Od dnia 16.09.2004 r. znali także termin rozprawy. Istniała zatem możliwość ustanowienia drugiego pełnomocnika w czasie pozwalającym na zapoznanie się przez niego z materiałem zwartym w aktach sprawy. Również pełnomocnik, przed przyjęciem pełnomocnictwa, powinien rozważyć, czy krótki okres, jaki pozostał do dnia rozprawy, pozwoli mu należycie przygotować się do posiedzenia. W razie negatywnej odpowiedzi na tak postawione pytanie nie powinien podejmować się prowadzenia sprawy. Przechodząc do merytorycznej oceny skargi kasacyjnej, Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Podstawą prawną zaskarżonego wyroku był art. 30 ustawy o NSA, zgodnie z którym ocena prawna wyrażona w orzeczeniu Sądu wiąże w sprawie ten Sąd oraz organ, którego działanie było przedmiotem zaskarżenia. Naczelny Sąd Administracyjny uznał mianowicie, że skoro przy pierwszym rozpoznaniu sprawy podatków za lata 1998 i 1999 r. (wyroki z dnia 26.02.2002 r.) przesądzono kwestię, że wydatki poniesione na spłatę odsetek od kredytów oraz odpisy amortyzacyjne od wartości odkurzacza nie stanowiły kosztów uzyskania przychodów, to przy ponownym rozpoznaniu sprawy nie wolno już do tej kwestii wracać. Czy pogląd Sądu był słuszny, a w szczególności, czy w pojęciu oceny prawnej mieściła się także czynność subsumpcji stanu faktycznego pod określoną normę prawną, pozostaje poza zakresem kontroli sądu kasacyjnego. Naczelny Sąd Administracyjny jest bowiem związany granicami skargi kasacyjnej (art. 183 § 1 p.p.s.a.), a w skardze kasacyjnej podatników nie podniesiono zarzutu naruszenia art. 30 ustawy o NSA. Brak zarzutu naruszenie tego przepisu (obecnie art. 153 p.p.s.a.) uniemożliwia sądowi kasacyjnemu ocenę, czy słusznie sąd administracyjny uznał się związany treścią poprzedniego wyroku, w konsekwencji nie pozwala rozpoznać zarzutu naruszenia art. 22 ust. 1 ustawy z dnia 26.07.1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 1993 r. Nr 90, poz. 416 ze zm.). Z tych samych przyczyn poza zakresem kontroli Naczelnego Sądu Administracyjnego pozostają zarzuty naruszenia art. 122, 180 i 187 ordynacji podatkowej. Jedynie na marginesie należy zauważyć, że w 2003 r. Naczelny Sąd Administracyjny stosował wspomniane przepisy poprzez art. 59 ustawy o NSA, którego również nie powołano w skardze kasacyjnej. W tej sytuacji skarga kasacyjna podlegała oddaleniu na podstawie art. 185 p.p.s.a. Zgodnie z art. 204 pkt 1 p.p.s.a zasądzono od podatników na rzecz Dyrektora Izby Skarbowej w Rzeszowie koszty postępowania kasacyjnego, które obejmowały wydatki w kwocie 187 zł, a mianowicie koszty przejazdu pociągiem pełnomocnika w obie strony, dietę i ryczałt za dojazdy (art. 205 § 2 p.p.s.a.) a także wynagrodzenie radcy prawnego w kwocie 1.800 zł, którego wysokość wynikała z § 14 ust. 2 lit. c w związku z § 6 pkt 6 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28.09.2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu (Dz. U. Nr 163, poz. 1349 ze zm.).
Jeżeli chcesz wiedzieć więcej na ten temat – kliknij tutaj >>
|
