|
Opublikowane: 02.09.2005
Autor: Małopolski Urząd Skarbowy
Czy w przedstawionym stanie faktycznym zastosowany sposób...
Sygnatura: DP1/423-40/1/05/62636
Czy w przedstawionym stanie faktycznym zastosowany sposób ustalania wartości początkowej zakupionego środka trwałego jest zgodny z przepisami art. 16g ust. 1, 3 i art. 16h ust. ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych?
Wybrane Opinie Klientów
Rewelacja!!! Wszystko bardzo klarownie wytłumaczone. Korzystałem z usług nie jednego prawnika, ale tak przygotowane pismo i objaśnienia jakie otrzymałem wprawiło mnie w zdumienie. Wszystko na najwyższym poziomie!!! Polecam serdecznie i dziękuję całemu zespołowi ePorady24, a w szczególności Panu Karolowi Jokielowi.
Zbyszek
Żadna opinia nie wyrazi mojej wdzięczności dla zespołu ePorady. Moja sprawa wydawała mi się tak skomplikowana, że nie do rozwiązania. Nie wiedziałem, od której strony ją zacząć. Szperając w internecie, natrafiłem na ePorady i okazało się, że moją sprawę można zacząć od strony, której absolutnie bym się nie spodziewał.
Jestem bardzo zadowolony z obrotu sprawy, która mnie dotyczy. Z tak znikomych danych, które przekazałem, otrzymałem pismo tak profesjonalnie napisane, jakby zespół ePorady był moim bardzo dobrym znajomym i znał mój problem tak dobrze jak ja. Dziękuję bardzo i będę polecał wszystkim korzystanie z waszych usług.
Pozdrawiam i do miłego, Henryk
Bardzo, bardzo dziękuję!!! W ciągu dwóch dni otrzymałam więcej wiadomości na temat mojej sprawy niż w ciągu 2 miesięcy od dwóch adwokatów!!!! Do tej pory dowiadywałam się tylko, jakie prawa ma osoba, która naraziła mnie na ogromne szkody, i jakie konsekwencje grożą mi, jeżeli nie będę respektować tych praw. Nawet odpowiedź na dodatkowe pytanie nastąpiła szybciej i była bardziej wyczerpująca niż trwająca od tygodnia dyskusja na ten temat z moim pełnomocnikiem (teraz byłym). O kosztach nie mówiąc. BARDZO POLECAM!!!
Małgorzata
Widziałem już wiele pozwów, ale sporządzony przez prawnika z eporady24.pl jest prawdziwym majstersztykiem i wyrazem profesjonalizmu. Jasno, konkretnie, przy minimum słów, maksimum treści. Do tego relacja jakości do ceny również znajduje swoje uzasadnienie. Z pełnym przekonaniem wygranej sprawy zanoszę pozew do sądu. Nikomu nie należy życzyć sądowych spraw, ale gdyby zaszła potrzeba, z pełnym przekonaniem mogę polecić eporady24.pl.
Jacek
Powiem tak: cuda załatwiane są od ręki! Na sprawie w sądzie sędzina była zaskoczona tak profesjonalnym i rzeczowym przygotowaniem, a wszystko dzięki ePorady24! Zakończyłem sprawę i wygrałem!!!! Polecam ten serwis i serdecznie dziękuję. Tak sprawnej obsługi mógłby pozazdrościć każdy inny serwis! Prawnicy są na najwyższym poziomie!!! Polecam z całego serca!!!
Zbyszek
Cóż ja mogę napisać. Jedynie chwalić w niebiosa, wszystkich Prawników którzy na łamach tego portalu, pomagają, za dość niską cenę, zwykłym „Kowalskim” w ich problemach Zwłaszcza wielkie dzięki dla Pani Elizy - PROFESJONALISTKA W PEŁENEJ KRASIE!!!
Stały klient Tomasz.
Tak profesjonalnego portalu prawniczego nie spotkałam, mimo szuflowania w necie! Nie musicie się obawiać o dużą konkurencję bo wiarygodność Wasza pozwala w razie potrzeby tylko TUTAJ kliknąć! Sposób informowania klienta poprzez maile, to przykład jak serio podchodzicie do załatwienia sprawy, zaangażowanie się paru prawników do jednej kwestii problemu to również zasługuje na "piec z plusem". Jesteście WIELCY! nikt Wam do tej pory dorównać nie jest w stanie! Pozdrowienia dla całej ekipy tego portalu.
Iwona
Wspaniały serwis, wspaniali prawnicy. Szybka odpowiedź na pytanie i, co najważniejsze, wyczerpująca odpowiedź. Prawnicy są wspaniali, dostałam bardzo przejrzystą odpowiedź, zawierającą ważne szczegóły. Pani prawnik dokładnie doradziła mi, co mam robić, jak działać, jakie mam możliwości, co mam uwzględnić, pisząc wniosek, z jakiego paragrafu i co dla mnie ważne – napisała także od siebie, co najlepiej wypisać i na co zwracać uwagę. Gorąco polecam.
Agnieszka
Serdecznie dziękuję za szybką i wyczerpującą opinię. Szczerze mówiąc, korzystałam z porad kilku prawników. Zdecydowanie jesteście najbardziej solidni, widać w opinii, że przygotowana jest dla konkretnej sprawy, a przygotowujący ją prawnik wnikliwie przeanalizował konkretną sytuację, a nie tylko cytował fragmenty prawa autorskiego. Pozdrawiam i dziękuję.
Anna
Polecam ten serwis, ponieważ oprócz fachowej i wyczerpującej odpowiedzi na moje pytania potrafią zrozumieć ludzkie nieszczęście. Na pewno przy kolejnych sprawach prawnych zwrócę sie do waszego serwisu.
Serdecznie dziękuje i pozdrawiam Krzysztof.
Dziękuję za fachową poradę – bardzo mnie uspokoiła. Pani sędzia podczas rozprawy, uzasadniając swoje stanowisko w sprawie, również powołała się na cytowane przez Pana artykuły. Pozdrowienia dla Pana Lenowieckiego – od dziś polecam wszystkim EPORADY24.
Danuta
Fachowa porada bardzo dokładnie opisana szybko na temat miałem uczucie że rozmawiam z prawnikiem w cztery oczy - gorąco polecam.
Maciej
Super profesjonalna porada!!!! Polecam wszystkim fachowców którzy na łamach tego portalu pomagają zwykłym „Kowalskim” w sprawach dla Nich trudnych i niezrozumiałych. Starannie z wielką dokładnością opisany problem został wytłumaczony i zaproponowany tok załatwienia problemu za co, z całego serca DZIĘKUJE!!!!
Tomasz
Dziękuję za szybką i rzetelną pomoc. Do porad prawnych udzielanych internetowo podchodziłam raczej ostrożnie. Jednak po kilku wizytach w kancelariach prawnych, w których prawnik rezerwuje sobie czas ok. 15 min na klienta, a ponadto udziela odpowiedzi z głowy, bez żadnego wcześniejszego przygotowania, mówiąc: „prawdopodobnie”, z żalem stwierdziłam, że straciłam tylko czas i pieniądze. W związku z tym po przestudiowaniu kilku porad w interesującym mnie temacie postanowiłam spróbować skorzystać z serwisu ePorady24.pl. Opisałam jak najdokładniej zaistniałą sytuację i w ciągu 2 dni otrzymałam wyczerpującą i jasną odpowiedź. Byłam bardzo mile zaskoczona. Tutaj prawnik ma czas, aby przetrawić problem, zajrzeć gdzie trzeba, aby pomóc w rozwiązaniu sytuacji, i to jest WIELKI PLUS tego portalu. Polecam wszystkim taka formę!
Małgosia
Dziękuję za jasną, rzeczową i bardzo szybką odpowiedź. Dzięki waszej pomocy sprawę w sądzie wygrałam. Wszystkim będę polecać Wasz portal eporady24.
Joanna
Serdecznie dziękuję prawnikom tego portalu za pomoc. Odpowiedzi były naprawdę rzetelne i, co ważne, udzielane bardzo szybko. Wiem, „na czym stoję”. Wiedzy nigdy za wiele, w kancelarii bywało, że po opisaniu swojego problemu dowiadywałem się jedynie, że sprawa jest ciekawa i trudna, traciłem czas, pieniądze i wiedziałem tyle, co wiedziałem. W przypadku tego portalu tak się nie da – jest pytanie i jest wyczerpująca odpowiedź. Osobiście jestem bardzo zadowolony z porady.
Roman
BARDZO POLECAM. Sprawa z którą się zwróciłem wydawała się bez wyjścia. Wplątałem się w bardzo skomplikowany "układ" współpracy z dużym producentem materiałów budowlanych. Sądziłem, że mając gwarancję + aprobaty + deklaracje + faktury i wykonując usługi na wysokim poziomie mogę spać spokojnie. Myliłem się. Realia okazały się bardzo brutalne. Byłem załamany - wszystkie próby zainteresowania różnych instytucji były nieskuteczne. Pani Eliza wskazała mi sposób i czynnie POMOGŁA w jego wprowadzeniu. Wiem, że do ostatecznego rozstrzygnięcia minie jeszcze sporo czasu. Sprawa jest naprawdę bardzo trudna. Odzyskałem jednak wiarę w siebie i ludzi. Kontakt bardzo dobry - o wiele lepszy od kontaktów z innymi prawnikami. Jeszcze raz gorąco POLECAM.
Zbyszek.
Panie, Panowie, nie marnujcie czasu na przeszukiwanie internetu i poszukiwanie właściwych rozwiązań co do waszych prywatnych spraw. Napiszcie zapytanie do „eporady24”, a szybko, konkretnie i na temat dostaniecie odpowiedź... Za niewielką opłatą uzyskałem nie „odpowiedź”, lecz „odpowiedzi”, bo było ich kilka i jestem w pełni usatysfakcjonowany.
Pozdrawiam serdecznie, Jarek
Jeżeli w poradach rozdawaliby Oskary, na pewno bym wysłał nominację do Oskara na eporady24.
Pozdrawiam, Piotr
Dziękuję bardzo za rzetelną i wyczerpującą odpowiedź. Od jakiegoś czasu słyszałam różne sprzeczne opinie dotyczące mojego problemu i szczerze mówiąc, nie bardzo wiedziałam, do kogo się zwrócić, by uzyskać potrzebne informacje. W stosownym urzędzie nie dowiedziałam się niestety niczego konkretnego, a korzystanie z drogich usług biur doradczych nie wchodziło w grę. Państwa konkurencja w internecie wyceniła mój problem drożej. Pan Aleksander Słysz dokładnie przeanalizował moje pytania i rozwiał wątpliwości. Teraz wiem, jakie powinnam podjąć kroki w najbliższej przyszłości. Przyznam się, że obawiałam się krótkiej, lakonicznej odpowiedzi, niekoniecznie adekwatnej do wpłaconej kwoty, ale jestem pozytywnie zaskoczona. Duży plus za możliwość zadawania pytań dodatkowych.
Dziękuję i pozdrawiam cały zespół, Roksana
Chodziło o jedną sprawę - zadałem w sumie 5 pytań. Myślałem że odpowiedź to będzie kilka zdań tymczasem dostałem kilka stron naprawdę fachowej porady - każdy problem został dokładnie opisany. Teraz praktycznie nie muszą wynajmować prawnika - dostałem gotowe rozwiązanie. Mało tego prócz porady dosłałem kilkadziesiąt innych źródeł (książki internet) których znalezienie i zweryfikowanie zajęło by mi pewnie bardzo dużo czasu. A co do ceny to muszę bez wahania przyznać że usługa była za pól darmo w porównaniu do ilości wiedzy jaką dostałem.
Krzysztof
POSTANOWIENIE Naczelnik Małopolskiego Urzędu Skarbowego w Krakowie, działając na podstawie art. 14a § 1 i 4 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.), po rozpatrzeniu Państwa wniosku znak ZW/DHF/5629/05 z dnia 9.08.2005 r. (data wpływu do tut. Urzędu 9.08.2005 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania przepisów prawa podatkowego w zakresie podatku dochodowego od osób prawnych w odpowiedzi na pytanie w części dotyczącej sposobu ustalenia wartości początkowej zakupionego środka trwałego stwierdza, że stanowisko przedstawione w zapytaniu w ww. zakresie nie jest prawidłowe.
Uzasadnienie Wnioskodawca (Spółka) przedstawił następujący stan faktyczny. Spółka najmowała nieruchomość gruntową zabudowaną budynkiem niemieszkalnym (magazynem murowanym z rampą), położoną w K. W okresie od stycznia do kwietnia 2000 r. Spółka dokonała nakładów ulepszających w najmowanym majątku. Najmowany budynek niemieszkalny wraz z budowlami i urządzeniami w księgach właściciela ujęty był pod jednym numerem inwentarzowym i traktowany jako jeden środek trwały. Zrealizowane przez Spółkę nakłady na budynek, ogrodzenie, drogę place oraz instalację wodno - kanalizacyjną, zaewidencjonowane zostały jako nakłady poniesione na jeden obcy środek trwały, wartość poczynionych nakładów wyniosła 208.435,49 zł. W dniu 29.09.2003 r. Spółka nabyła od wynajmującego najmowany skład handlowy płacąc za niego kwotę 210.000 zł. W kwocie tej zostały zawarte prawo wieczystego użytkowania działki, wycenione na 121.325 zł oraz własność znajdujących się na niej budynku, budowli i urządzeń wycenionych na 88.675 zł. W kwocie zakupionych budynku, budowli i urządzeń znalazła się wartość wycenionych przez sprzedającego nakładów inwestycyjnych poniesionych przez Spółkę w wysokości 68.734 zł. Na dzień zakupu najmowanej nieruchomości Spółka posiadała w swoich księgach nieumorzoną wartość nakładów poniesionych w najmowanym obiekcie w kwocie 190.631,63 zł (208.435, 49 zł minus wartość odpisów amortyzacyjnych 17.803,86 zł), sprzedający wycenił wartość nakładów inwestycyjnych poczynionych przez Spółkę na kwotę 68.734 zł. Spółka powiększyła wartość nabytego środka trwałego (budynek niemieszkalny wyceniony na 88.675 zł) o niezamortyzowaną wartość poniesionych nakładów zaliczonych do inwestycji w obcym środku trwałym, pomniejszając o wartość nakładów uznanych przez sprzedającego, które zostały zawarte w kwocie zakupu środka trwałego. Tak ustalona wartość środka trwałego podlegała amortyzowaniu wg stawki 2,5%. Z uwagi na zakwestionowanie rozliczenia deklaracji podatku od nieruchomości za lata 2003 i 2004 Spółka dokonała dla potrzeb tego podatku podziału opisanego wyżej środka trwałego na cztery środki, wydzielając w ewidencji: budynek, ogrodzenie, drogę i place oraz instalację wodno - kanalizacyjną. Środki te zaczęły stanowić podstawę naliczenia amortyzacji wg stawek odpowiednich dla poszczególnych środków trwałych. Pytanie Wnioskodawcy dotyczy kwestii, czy zastosowany sposób ustalenia wartości początkowej zakupionego środka trwałego jest zgodny z przepisami art. 16g ust. 1, 3 i art. 16h ust. 1 oraz czy prawidłowe jest jego rozbicie na cztery środki trwałe w celu dostosowania do zapisów aktu notarialnego oraz wypisu z ksiąg wieczystych. Zdaniem Wnioskodawcy sposób ustalenia przez niego wartości początkowej środka trwałego oraz wyodrębnienie ewidencyjne poszczególnych środków trwałych należy uznać za prawidłowe. Ustosunkowując się do złożonego wniosku Naczelnik Małopolskiego Urzędu Skarbowego stwierdza, że w związku z tym, że ww. zapytanie Podatnika dotyczy w istocie dwóch różnych kwestii odpowiedź Naczelnika Małopolskiego Urzędu Skarbowego zawarto w dwóch odrębnych postanowieniach, w niniejszym postanowieniu odniesiono się do zapytania Podatnika w części dotyczącej sposobu ustalenia wartości początkowej zakupionego środka trwałego.
Na podstawie art. 16g ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 15.02.1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2000 r. Nr 54, poz. 654 ze zm.) za wartość początkową środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych uważa się w razie odpłatnego nabycia cenę ich nabycia. Zgodnie z 16g ust. 3 ww. ustawy za cenę nabycia uważa się kwotę należną zbywcy, powiększoną o koszty związane z zakupem naliczone do dnia przekazania środka trwałego lub wartości niematerialnej i prawnej do używania, a w szczególności o koszty transportu, załadunku i wyładunku, ubezpieczenia w drodze, montażu, instalacji i uruchomienia programów oraz systemów komputerowych, opłat notarialnych, skarbowych i innych, odsetek, prowizji, oraz pomniejszoną o podatek od towarów i usług, z wyjątkiem przypadków, gdy zgodnie z odrębnymi przepisami podatek od towarów i usług nie stanowi podatku naliczonego albo podatnikowi nie przysługuje obniżenie kwoty należnego podatku o podatek naliczony albo zwrot różnicy podatku w rozumieniu ustawy o podatku od towarów i usług.
W sytuacji opisanej we wniosku wskutek połączenia uprawnień i obowiązków wynajmującego oraz najemcy wygasł stosunek najmu. W związku z faktem, że najmowany środek trwały, w którym zostały poniesione nakłady na jego modernizację stał się własnością Spółki przestała istnieć podstawa dalszej amortyzacji i ewidencjonowania inwestycji w obcym środku trwałym, zaś najmowane poprzednio składniki majątku stały się własnością Spółki. Z opisanego we wniosku stanu faktycznego oraz z § 4 załączonego do wniosku aktu notarialnego z dnia 29.09.2003 r. wynika, że Spółka nabyła za cenę 210.000 zł prawo wieczystego użytkowania działki oraz własność znajdujących się na niej budynku, budowli i urządzeń. Jak wskazano w § 2 ww. umowy strony umowy oświadczyły, że ze środków Spółki poczynione zostały nakłady na opisaną wyżej nieruchomość, których wartość wynosi 68.734 zł. Z § 3 umowy sprzedaży wynika m.in. ponadto, że przedmiotowa umowa została zawarta w trybie przetargu pisemnego ofertowego zorganizowanego na podstawie rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 26.08.1997 r. w sprawie określenia zasad i trybu organizowania przetargów na sprzedaż majątku trwałego lub oddania mienia do odpłatnego korzystania innym podmiotom przez spółkę powstałą w wyniku komercjalizacji oraz warunków, w których dopuszcza się odstąpienie od przetargu (Dz. U. Nr 108, poz. 696 ze zm.), że cena wywoławcza przedmiotu sprzedaży określona została w kwocie 207.068 zł, przy czym cena ta została ustalona na podstawie wyceny biegłego rzeczoznawcy majątkowego (powiększonej o koszt wyceny), a także, że Strona sprzedająca oświadczyła, że w podanej cenie zawarta jest również wartość nakładów w kwocie 68.734 zł. Wartość ta, zgodnie z § 5 umowy, zaliczona została na poczet ceny sprzedaży. W związku z przetargowym trybem sprzedaży należy nadmienić, że zgodnie z § 5 ust. 1 ww. rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 26.08.1997 r. cena wywoławcza składników majątku nie może być niższa niż aktualna wartość rynkowa ustalona przez rzeczoznawcę. Z załączonych do wniosku dokumentów wynika również, że Wnioskodawca notą księgową z dnia 18.09.2003 r. obciążył wynajmującego kwotą 68.734 zł tytułem uznanych nakładów ponoszonych na nieruchomość. Uwzględniając ww. okoliczności, w świetle powołanego we wniosku art.676 kodeksu cywilnego, należy zatem uznać, że wynajmujący (sprzedawca) zatrzymał dokonane przez Spółkę ulepszenia za zapłatą uzgodnionej sumy odpowiadającej ich wartości w chwili zwrotu (68.734 zł), nie oznacza to jednak, że przez sam fakt określenia w umowie ww. wartości nakładów niższej od wysokości wynikającej z ewidencji księgowej najemcy, można przyjąć, iż najemca usunął pozostałą część nakładów, o czym mowa we wniosku.
Określona w ww. umowie sprzedaży cena sprzedaży (210.000 zł) stanowi kwotę należną zbywcy, o której mowa w art. 16g ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnym. Z opisanego wyżej stanu faktycznego wynika, że cena ta zawiera wartość nakładów poczynionych przez Spółkę, których wartość określona została w umowie na kwotę 68.734 zł. Określona w umowie cena zakupu przedmiotowych rzeczy i prawa wieczystego użytkowania działki podlega podwyższeniu jedynie o wskazane w ww. przepisie koszty związane z zakupem. Do kosztów tych nie może zostać zaliczona niezamortyzowana wartość inwestycji w obcym środku trwałym nie uwzględniona w cenie nabytych składników majątku określonej przez rzeczoznawcę na poziomie ceny rynkowej. Ww. cena nie podlega w szczególności podwyższeniu o sumę wydatków na ulepszenie środka trwałego na podstawie art. 16g ust. 13 ww. ustawy (przepis ten nie dotyczy wydatków poniesionych przed nabyciem środków trwałych - mowa jest w nim o ulepszeniu środków trwałych, których wartość początkowa została ustalona zgodnie z ust. 1 i 3-11, a wydatki na ulepszenie mają powodować wzrost wartości użytkowej w stosunku do wartości z dnia przyjęcia środków trwałych do używania). W ocenie Naczelnika Małopolskiego Urzędu Skarbowego w stanie faktycznym opisanym we wniosku brak jest podstaw do podwyższenia wartości początkowej nabytego na podstawie umowy z dnia 29.09.2003 r. budynku niemieszkalnego o niezamortyzowaną wartość inwestycji w obcym środku trwałym nie uwzględnioną w cenie nabytych składników majątku, jak również do zaliczenia tej wartości jednorazowo do kosztów uzyskania przychodów na podstawie art. 15 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, z powodu braku związku z przychodem Spółki. Mając na uwadze powyższe postanowiono jak w sentencji postanowienia. Niniejsza interpretacja:
- dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez wnioskodawcę, traci swą moc z chwilą zmiany przepisów jej dotyczących;
- interpretacja nie jest wiążąca dla podatnika, wiąże natomiast właściwe dla wnioskodawcy organy podatkowe i organy kontroli skarbowej. W dacie wydania postanowienia w sprawie objętej wnioskiem nie toczyło się postępowanie podatkowe lub kontrola podatkowa albo postępowanie przed sądem administracyjnym. Na niniejsze postanowienie przysługuje prawo wniesienia zażalenia do Dyrektora Izby Skarbowej w Krakowie ul. Wadowicka 10 za pośrednictwem Naczelnika Małopolskiego Urzędu Skarbowego, w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia, stosownie do art. 14a § 4 i art. 236 § 2 pkt 1 ustawy Ordynacja podatkowa. Zażalenie powinno zawierać zarzuty przeciwko postanowieniu oraz określać istotę i zakres żądania będącego przedmiotem zażalenia, stosownie do art. 222 w związku z art. 239 ustawy Ordynacja podatkowa. Zażalenie podlega opłacie skarbowej uiszczanej w postaci znaków opłaty skarbowej, która wynosi 5 zł od podania (50 gr za każdy załącznik).
Jeżeli chcesz wiedzieć więcej na ten temat – kliknij tutaj >>
|
