|
Opublikowane: 07.07.2004
Autor: Naczelny Sąd Administracyjny w Warszawie
Zgodnie z art. 183 § 1 ustawy Prawo postępowaniu przed sądami...
Sygnatura: FSK 262/04
Zgodnie z art. 183 § 1 ustawy Prawo postępowaniu przed sądami administracyjnymi, NSA rozpoznaje sprawę w granicach skargi kasacyjnej, a z u rzędu bierze pod uwagę jedynie nieważność postepowania sądowego. Oznacza to, że jeżeli strona skarżąca wskazała konkretny przepis prawa, który jej zdaniem został naruszony, to NSA nie jest władny badać, czy w sprawie nie naruszono innego przepisu.
Wybrane Opinie Klientów
Rewelacja!!! Wszystko bardzo klarownie wytłumaczone. Korzystałem z usług nie jednego prawnika, ale tak przygotowane pismo i objaśnienia jakie otrzymałem wprawiło mnie w zdumienie. Wszystko na najwyższym poziomie!!! Polecam serdecznie i dziękuję całemu zespołowi ePorady24, a w szczególności Panu Karolowi Jokielowi.
Zbyszek
Żadna opinia nie wyrazi mojej wdzięczności dla zespołu ePorady. Moja sprawa wydawała mi się tak skomplikowana, że nie do rozwiązania. Nie wiedziałem, od której strony ją zacząć. Szperając w internecie, natrafiłem na ePorady i okazało się, że moją sprawę można zacząć od strony, której absolutnie bym się nie spodziewał.
Jestem bardzo zadowolony z obrotu sprawy, która mnie dotyczy. Z tak znikomych danych, które przekazałem, otrzymałem pismo tak profesjonalnie napisane, jakby zespół ePorady był moim bardzo dobrym znajomym i znał mój problem tak dobrze jak ja. Dziękuję bardzo i będę polecał wszystkim korzystanie z waszych usług.
Pozdrawiam i do miłego, Henryk
Bardzo, bardzo dziękuję!!! W ciągu dwóch dni otrzymałam więcej wiadomości na temat mojej sprawy niż w ciągu 2 miesięcy od dwóch adwokatów!!!! Do tej pory dowiadywałam się tylko, jakie prawa ma osoba, która naraziła mnie na ogromne szkody, i jakie konsekwencje grożą mi, jeżeli nie będę respektować tych praw. Nawet odpowiedź na dodatkowe pytanie nastąpiła szybciej i była bardziej wyczerpująca niż trwająca od tygodnia dyskusja na ten temat z moim pełnomocnikiem (teraz byłym). O kosztach nie mówiąc. BARDZO POLECAM!!!
Małgorzata
Widziałem już wiele pozwów, ale sporządzony przez prawnika z eporady24.pl jest prawdziwym majstersztykiem i wyrazem profesjonalizmu. Jasno, konkretnie, przy minimum słów, maksimum treści. Do tego relacja jakości do ceny również znajduje swoje uzasadnienie. Z pełnym przekonaniem wygranej sprawy zanoszę pozew do sądu. Nikomu nie należy życzyć sądowych spraw, ale gdyby zaszła potrzeba, z pełnym przekonaniem mogę polecić eporady24.pl.
Jacek
Powiem tak: cuda załatwiane są od ręki! Na sprawie w sądzie sędzina była zaskoczona tak profesjonalnym i rzeczowym przygotowaniem, a wszystko dzięki ePorady24! Zakończyłem sprawę i wygrałem!!!! Polecam ten serwis i serdecznie dziękuję. Tak sprawnej obsługi mógłby pozazdrościć każdy inny serwis! Prawnicy są na najwyższym poziomie!!! Polecam z całego serca!!!
Zbyszek
Cóż ja mogę napisać. Jedynie chwalić w niebiosa, wszystkich Prawników którzy na łamach tego portalu, pomagają, za dość niską cenę, zwykłym „Kowalskim” w ich problemach Zwłaszcza wielkie dzięki dla Pani Elizy - PROFESJONALISTKA W PEŁENEJ KRASIE!!!
Stały klient Tomasz.
Tak profesjonalnego portalu prawniczego nie spotkałam, mimo szuflowania w necie! Nie musicie się obawiać o dużą konkurencję bo wiarygodność Wasza pozwala w razie potrzeby tylko TUTAJ kliknąć! Sposób informowania klienta poprzez maile, to przykład jak serio podchodzicie do załatwienia sprawy, zaangażowanie się paru prawników do jednej kwestii problemu to również zasługuje na "piec z plusem". Jesteście WIELCY! nikt Wam do tej pory dorównać nie jest w stanie! Pozdrowienia dla całej ekipy tego portalu.
Iwona
Wspaniały serwis, wspaniali prawnicy. Szybka odpowiedź na pytanie i, co najważniejsze, wyczerpująca odpowiedź. Prawnicy są wspaniali, dostałam bardzo przejrzystą odpowiedź, zawierającą ważne szczegóły. Pani prawnik dokładnie doradziła mi, co mam robić, jak działać, jakie mam możliwości, co mam uwzględnić, pisząc wniosek, z jakiego paragrafu i co dla mnie ważne – napisała także od siebie, co najlepiej wypisać i na co zwracać uwagę. Gorąco polecam.
Agnieszka
Serdecznie dziękuję za szybką i wyczerpującą opinię. Szczerze mówiąc, korzystałam z porad kilku prawników. Zdecydowanie jesteście najbardziej solidni, widać w opinii, że przygotowana jest dla konkretnej sprawy, a przygotowujący ją prawnik wnikliwie przeanalizował konkretną sytuację, a nie tylko cytował fragmenty prawa autorskiego. Pozdrawiam i dziękuję.
Anna
Polecam ten serwis, ponieważ oprócz fachowej i wyczerpującej odpowiedzi na moje pytania potrafią zrozumieć ludzkie nieszczęście. Na pewno przy kolejnych sprawach prawnych zwrócę sie do waszego serwisu.
Serdecznie dziękuje i pozdrawiam Krzysztof.
Dziękuję za fachową poradę – bardzo mnie uspokoiła. Pani sędzia podczas rozprawy, uzasadniając swoje stanowisko w sprawie, również powołała się na cytowane przez Pana artykuły. Pozdrowienia dla Pana Lenowieckiego – od dziś polecam wszystkim EPORADY24.
Danuta
Fachowa porada bardzo dokładnie opisana szybko na temat miałem uczucie że rozmawiam z prawnikiem w cztery oczy - gorąco polecam.
Maciej
Super profesjonalna porada!!!! Polecam wszystkim fachowców którzy na łamach tego portalu pomagają zwykłym „Kowalskim” w sprawach dla Nich trudnych i niezrozumiałych. Starannie z wielką dokładnością opisany problem został wytłumaczony i zaproponowany tok załatwienia problemu za co, z całego serca DZIĘKUJE!!!!
Tomasz
Dziękuję za szybką i rzetelną pomoc. Do porad prawnych udzielanych internetowo podchodziłam raczej ostrożnie. Jednak po kilku wizytach w kancelariach prawnych, w których prawnik rezerwuje sobie czas ok. 15 min na klienta, a ponadto udziela odpowiedzi z głowy, bez żadnego wcześniejszego przygotowania, mówiąc: „prawdopodobnie”, z żalem stwierdziłam, że straciłam tylko czas i pieniądze. W związku z tym po przestudiowaniu kilku porad w interesującym mnie temacie postanowiłam spróbować skorzystać z serwisu ePorady24.pl. Opisałam jak najdokładniej zaistniałą sytuację i w ciągu 2 dni otrzymałam wyczerpującą i jasną odpowiedź. Byłam bardzo mile zaskoczona. Tutaj prawnik ma czas, aby przetrawić problem, zajrzeć gdzie trzeba, aby pomóc w rozwiązaniu sytuacji, i to jest WIELKI PLUS tego portalu. Polecam wszystkim taka formę!
Małgosia
Dziękuję za jasną, rzeczową i bardzo szybką odpowiedź. Dzięki waszej pomocy sprawę w sądzie wygrałam. Wszystkim będę polecać Wasz portal eporady24.
Joanna
Serdecznie dziękuję prawnikom tego portalu za pomoc. Odpowiedzi były naprawdę rzetelne i, co ważne, udzielane bardzo szybko. Wiem, „na czym stoję”. Wiedzy nigdy za wiele, w kancelarii bywało, że po opisaniu swojego problemu dowiadywałem się jedynie, że sprawa jest ciekawa i trudna, traciłem czas, pieniądze i wiedziałem tyle, co wiedziałem. W przypadku tego portalu tak się nie da – jest pytanie i jest wyczerpująca odpowiedź. Osobiście jestem bardzo zadowolony z porady.
Roman
BARDZO POLECAM. Sprawa z którą się zwróciłem wydawała się bez wyjścia. Wplątałem się w bardzo skomplikowany "układ" współpracy z dużym producentem materiałów budowlanych. Sądziłem, że mając gwarancję + aprobaty + deklaracje + faktury i wykonując usługi na wysokim poziomie mogę spać spokojnie. Myliłem się. Realia okazały się bardzo brutalne. Byłem załamany - wszystkie próby zainteresowania różnych instytucji były nieskuteczne. Pani Eliza wskazała mi sposób i czynnie POMOGŁA w jego wprowadzeniu. Wiem, że do ostatecznego rozstrzygnięcia minie jeszcze sporo czasu. Sprawa jest naprawdę bardzo trudna. Odzyskałem jednak wiarę w siebie i ludzi. Kontakt bardzo dobry - o wiele lepszy od kontaktów z innymi prawnikami. Jeszcze raz gorąco POLECAM.
Zbyszek.
Panie, Panowie, nie marnujcie czasu na przeszukiwanie internetu i poszukiwanie właściwych rozwiązań co do waszych prywatnych spraw. Napiszcie zapytanie do „eporady24”, a szybko, konkretnie i na temat dostaniecie odpowiedź... Za niewielką opłatą uzyskałem nie „odpowiedź”, lecz „odpowiedzi”, bo było ich kilka i jestem w pełni usatysfakcjonowany.
Pozdrawiam serdecznie, Jarek
Jeżeli w poradach rozdawaliby Oskary, na pewno bym wysłał nominację do Oskara na eporady24.
Pozdrawiam, Piotr
Dziękuję bardzo za rzetelną i wyczerpującą odpowiedź. Od jakiegoś czasu słyszałam różne sprzeczne opinie dotyczące mojego problemu i szczerze mówiąc, nie bardzo wiedziałam, do kogo się zwrócić, by uzyskać potrzebne informacje. W stosownym urzędzie nie dowiedziałam się niestety niczego konkretnego, a korzystanie z drogich usług biur doradczych nie wchodziło w grę. Państwa konkurencja w internecie wyceniła mój problem drożej. Pan Aleksander Słysz dokładnie przeanalizował moje pytania i rozwiał wątpliwości. Teraz wiem, jakie powinnam podjąć kroki w najbliższej przyszłości. Przyznam się, że obawiałam się krótkiej, lakonicznej odpowiedzi, niekoniecznie adekwatnej do wpłaconej kwoty, ale jestem pozytywnie zaskoczona. Duży plus za możliwość zadawania pytań dodatkowych.
Dziękuję i pozdrawiam cały zespół, Roksana
Chodziło o jedną sprawę - zadałem w sumie 5 pytań. Myślałem że odpowiedź to będzie kilka zdań tymczasem dostałem kilka stron naprawdę fachowej porady - każdy problem został dokładnie opisany. Teraz praktycznie nie muszą wynajmować prawnika - dostałem gotowe rozwiązanie. Mało tego prócz porady dosłałem kilkadziesiąt innych źródeł (książki internet) których znalezienie i zweryfikowanie zajęło by mi pewnie bardzo dużo czasu. A co do ceny to muszę bez wahania przyznać że usługa była za pól darmo w porównaniu do ilości wiedzy jaką dostałem.
Krzysztof
Wyrokiem z dnia 27 maja 2003 r. sygn. akt SA/Bk 1403/02, Naczelny Sąd Administracyjny - Ośrodek Zamiejscowy w Białymstoku oddalił skargę Danuty L. na decyzję Izby Skarbowej w Białymstoku z dnia 4 października 2002 r., utrzymującą w mocy decyzję Pierwszego Urzędu Skarbowego w tym samym mieście z dnia 15 lipca 2002 r., stwierdzającą brak nadpłaty w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2000 r. Stan faktyczny sprawy był między stronami niesporny. Danuta L. nabyła jako pracownik akcje K. SA, które sprzedała w grudniu 2000 r. Wpłaciła zaliczkę z tytułu uzyskanych dochodów, a następnie zwróciła się do Pierwszego Urzędu Skarbowego w Białymstoku o interpretację przepisów prawa. Urząd w trybie art. 14 § 4 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz.U. Nr 137, poz. 926 ze zm.) poinformował podatniczkę, że przysługuje jej zwolnienie od podatku na podstawie art. 52 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz.z 2000 r., Nr 14, poz. 176 ze zm.), zwanej dalej w skrócie "u.p.d.o.f.".
Wobec treści odpowiedzi Urzędu Danuta L. wykazała nadpłatę w rozliczeniu rocznym, która została jej zwrócona. Pismem z dnia 28 lutego 2002 r. Urząd Skarbowy sprostował swoją poprzednią interpretację, w związku z czym Danuta L. złożyła korektę zeznania i wpłaciła podatek w kwocie 4962.30 zł. Dnia 23 maja 2002 r. wystąpiła do Urzędu Skarbowego o stwierdzenie nadpłaty, prezentując pogląd, że dochód ze zbycia akcji korzystał ze zwolnienia od podatku na podstawie art. 52 pkt 1 lit. "b" u.p.d.o.f. Odmawiając stwierdzenia nadpłaty organy obu instancji uznały, że akcje nie zostały nabyte na podstawie publicznej oferty, gdyż były imienne, a ich cena odbiegała od wartości rynkowej. W konsekwencji - zdaniem organów podatkowych - Danucie L. nie przysługiwało zwolnienie od podatku. Pogląd organów podatkowych podzielił Naczelny Sąd Administracyjny, który zauważył, że obowiązujące brzmienie art. 52 pkt 1 lit. ,,a" u.p.d.o.f. uzależnia zwolnienie sprzedaży akcji od podatku dochodowego od dopuszczenia ich do obrotu publicznego oraz nabycia ich na podstawie publicznej oferty lub na giełdzie papierów wartościowych. Publicznym obrotem - w przekonaniu Sądu - jest proponowanie nabycia lub nabywanie emitowanych w serii papierów wartościowych, przy wykorzystaniu środków masowego przekazu albo w inny sposób, jeżeli propozycja skierowana jest do więcej niż 300 osób lub do nieoznaczonego adresata. Definicja ta wynikała z art. 2 ust. 1 ustawy z dnia 21 lipca 1997 r. - Prawo o publicznym obrocie papierami wartościowymi (Dz.U. Nr 118, poz. 754 ze zm.). Sąd przyjął, że jeśli oferta nie jest skierowana do ogółu społeczeństwa, a do konkretnie oznaczonych adresatów, nawet jeśli ich liczba przekracza 300 osób, to nie sposób mówić o ofercie publicznej. W przypadku K. oferta dotyczyła tylko pracowników oraz członków zarządu. Skoro akcje były imienne i posiadały preferencyjną cenę, to nie zostały nabyte w ofercie publicznej. Dochód z ich sprzedaży nie korzystał zatem ze zwolnienia, o którym mowa w art. 52 pkt 1 lit. "a" u.p.d.o.f. Pełnomocnicy Danuty L. wnieśli skargę kasacyjną od wyroku z dnia 27 maja 2003 r., korzystając z trybu przewidzianego w art. 102 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Przepisy wprowadzające ustawę Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1271 ze zm.). Zaskarżonemu wyrokowi zarzucili naruszenie przepisów postępowania, a mianowicie art. 233 § 1 oraz 328 § 2 Kpc w związku z art. 59 ustawy z dnia 11 maja 1995 r. o Naczelnym Sądzie Administracyjnym (Dz.U. Nr 74, poz. 368 ze zm.), zwanej dalej w skrócie "ustawą o NSA", przez brak wszechstronnego rozważenia całego zebranego w sprawie materiału oraz przez pominięcie w uzasadnieniu istotnej dla rozstrzygnięcia kwestii prawnej. Uchybienie to polegało - zdaniem autorów skargi kasacyjnej - na tym, że Sąd nie wyjaśnił dlaczego za jedynie uzasadnioną uznał językową interpretację przepisów i dlaczego odrzucił inne uznane reguły interpretacyjne. Ponadto niewyjaśnienie podstawy prawnej wyroku autorzy skargi kasacyjnej upatrywali w wewnętrznej niespójności orzeczenia, polegającej na tym, że najpierw Sąd stwierdził, iż pojęcie oferty publicznej nie jest zdefiniowane w żadnej ustawie, a następnie odwołał się do art. 2 ust. 1 Prawa o publicznym obrocie papierami wartościowymi. W skardze kasacyjnej zarzucono także naruszenie prawa materialnego, a mianowicie art. 52 pkt 1 lit. "b" u.p.d.o.f. oraz art. 2 i art. 7 w związku z art. 217 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej. Dyrektor Izby Skarbowej w Białymstoku wniósł o oddalenie skargi kasacyjnej. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Przede wszystkim podnieść należy, że zgodnie z art. 183 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270), zwanej dalej w skrócie "p.s.a.", Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznaje sprawę w granicach skargi kasacyjnej, a z urzędu bierze pod uwagę jedynie nieważność postępowania sądowego. Przypadki nieważności postępowania sądowego zostały enumeratywnie wymienione w art. 183 § 2 p.s.a. i żaden z nich w rozpatrywanej sprawie nie wystąpił. Oznacza to, że związanie Sądu granicami skargi kasacyjnej jest w omawianej sprawie pełne, a Sąd nie może wyjść poza podstawy i wnioski w skardze tej powołane. Innymi słowy, jeżeli.. strona skarżąca wskazała konkretny przepis prawa, który - jej zdaniem - został naruszony, to Naczelny Sąd Administracyjny nie jest władny badać, czy w sprawie nie naruszono innego przepisu. Przechodząc do omówienia zarzutów zgłoszonych przez pełnomocników Danuty L., rozpocząć należy od zarzutów naruszenia przepisów postępowania (art. 174 pkt 2 p.s.a.). Dopiero na tle prawidłowo ustalonego stanu faktycznego rozważać można trafność zastosowania przepisów prawa materialnego. Pierwszym przepisem proceduralnym, którego naruszenie zarzucono w skardze kasacyjnej, był art. 233 § 1 K.p.c. Przepis ten stanowi, iż sąd ocenia wiarygodność i moc dowodów według własnego przekonania, na podstawie wszechstronnego rozważenia materiału dowodowego. Biorąc pod uwagę, że art. 59 ustawy z dnia 11 maja 1995 r. o Naczelnym Sądzie Administracyjnym (Dz.U. Nr 74, poz. 368 ze zm.) pozwalał na stosowanie przepisów Kodeksu postępowania cywilnego wyłącznie "...w pozostałym zakresie...", a zatem w zakresie nie uregulowanym w poprzedzającej ten zwrot części przepisu, zauważyć trzeba, iż przepis ten, w brzmieniu obowiązującym w 2003 r., odsyłał między innymi do art. 191 ustawy - Ordynacja podatkowa. Art. 191 stanowił natomiast, że organ podatkowy ocenia na podstawie zebranego materiału dowodowego, czy dana okoliczność została udowodniona. Odpowiednie stosowanie zacytowanego przepisu w postępowaniu przed sądem polegało na zastąpieniu wyrazów "organ podatkowy" wyrazem "sąd". "Tak odczytywana treść art. 191 Ordynacji podatkowej nie pozostawia żadnej wątpliwości, że kwestia oceny dowodów w postępowaniu przed Naczelnym Sądem Administracyjnym została uregulowana w cytowanym przepisie, co wykluczało możliwość stosowania w tymże postępowaniu art. 233 § 1 K.p.c. Skoro więc w skardze kasacyjnej zarzucono naruszenie przepisu, którego stosowanie w postępowaniu przed Naczelnym Sądem Administracyjnym było wyłączone, zarzut naruszenia tego przepisu okazał się chybiony. Jeśli chodzi o zarzut naruszenia art. 328 § 2 K.p.c. w związku z art. 59 ustawy o Naczelnym Sądzie Administracyjnym, to autorzy skargi kasacyjnej upatrywali naruszenie tego przepisu:
1) w rzekomym nierozważeniu całego zebranego w sprawie materiału;
2) w niewyjaśnieniu istotnej dla rozstrzygnięcia sprawy kwestii prawnej.
Wspomniani autorzy nie uzasadnili, jakiej okoliczności faktycznej nie rozważył Sąd na tle zebranego w sprawie materiału, a biorąc pod uwagę bezsporność stanu faktycznego między. stronami, tę część zarzutu należy ocenić jako gołosłowną. W odniesieniu do twierdzenia o rzekomym niewyjaśnieniu istotnej dla rozstrzygnięcia sprawy kwestii prawnej, trzeba zwrócić uwagę, że art. 328 § 2 K.p.c. nakazuje Sądowi wyjaśnić podstawę prawną wyroku z przytoczeniem przepisów prawa. Naczelny Sąd Administracyjny spełnił ten wymóg, powołując w uzasadnieniu zaskarżonego wyroku jego podstawę prawną, a mianowicie art. 52 pkt 1 lit. a" u.p.d.o.f. Zarzut naruszenia art. 328 § 2 K.p.c. okazał się zatem w całości bezzasadnym. Przechodząc do zarzutów naruszenia prawa materialnego, Naczelny Sąd administracyjny zauważa, że wbrew sugestiom autorów skargi kasacyjnej, Sąd nie mógł dokonać błędnej wykładni art. 52 pkt 1 lit. "b" u.p.d.o.f, gdyż przepisu tego w ogóle nie stosował. Nie mógł tego zresztą uczynić, skoro sprzedaż akcji przez Danutę L. Miała miejsce w grudniu 2000 r., a w czasie tej czynności wymieniony wyżej przepis miał następujące brzmienie: ,,Zwalnia się od podatku dochodowego w okresie od dnia 1 stycznia 1993 r. do dnia 31 grudnia 2000 r. dochody ze sprzedaży na giełdzie papierów wartościowych albo w regulowanym pozagiełdowym wtórnym obrocie publicznym świadectw udziałowych (...)". Danuta L. nie sprzedawała świadectw udziałowych, lecz akcje, w związku z czym wymieniony w skardze kasacyjnej przepis ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych nie miał w sprawie zastosowania. Sąd rozpatrywał sprawę na gruncie art. 52 pkt 1 lit. "a" u.p.d.o.f. W brzmieniu obowiązującym w 2000 r., a tego przepisu w skardze kasacyjnej nie powołano.
Wobec obowiązywania zasady związania podstawami skargi kasacyjnej (art. 183 § 1 p.s.a.) kwestia ewentualnego naruszenia nie powołanego w skardze art. 52 pkt 1 lit. "a" u.p.d.o.f., pozostaje poza granicami kognicji sądu kasacyjnego.
Chybiony jest wreszcie zarzut naruszenia art. 2 i art. 7 w związku z art. 217 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej. Nie można zgodzić się z twierdzeniami autorów skargi kasacyjnej, jakoby Sąd tolerował sytuację, w której dochód Danuty L. został określony przez organy podatkowe na zasadach nie mających podstaw w normach prawa podatkowego. Zasadą w 2000 r. było bowiem opodatkowanie wszelkiego rodzaju dochodów, w tym także ze sprzedaży akcji (por. np. art. 9 ust. 1 i 2 oraz art. 17 pkt 6 u.p.d.o.f.). Kwestię ewentualnego zwolnienia rozstrzygał art. 52 pkt 1 lit. a" u.p.d.o.f.
Istniały zatem ustawowe podstawy zarówno opodatkowania jak i zwolnienia od podatku dochodów ze sprzedaży akcji. Pozostawało to w zgodzie z powołanymi przez skarżącą przepisami Konstytucji RP. Natomiast prawidłowość zastosowania wspomnianych podstaw ustawowych w sprawie rozpatrywanej można by zbadać wyłącznie w razie podniesienia zarzutu naruszenia konkretnego przepisu prawa. Przepisy powołane w skardze kasacyjnej nie dawały Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu takiej możliwości, a tym samym nie stanowiły podstawy uchylenia zaskarżonego wyroku. Mając na względzie przytoczone okoliczności Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną w oparciu o art. 184 p.s.a.
Jeżeli chcesz wiedzieć więcej na ten temat – kliknij tutaj >>
|
