Kategoria: Podatek od nieruchomości

Indywidualne Porady Prawne

Masz problem z podatkiem od nieruchomości?
Opisz swój problem i zadaj pytania.

(zadanie pytania do niczego nie zobowiązuje)

Podatek od nieruchomości przy współwłasności

Autor: Marcin Sądej • Opublikowane: 2019-02-20

Od kilku lat prowadzę punkt przedszkolnym w należącym do mnie i mojego męża budynku (współwłasność). Cały budynek jest zagospodarowany na potrzeby tej mojej działalności. Dotychczas nie płaciłam podatku, gdyż korzystałam ze zwolnienia. Obecnie urzędnicy w gminie twierdzą, że skoro mąż ma współwłasność, a nie jest organem prowadzącym, to powinien zapłacić za swoją część. Czy mają rację?

Marcin Sądej

»Wybrane opinie klientów

Dziękuję za szczegółowe odpowiedzi i przekierowanie to lokalnego prawnika!
Tm, IT, 39 lat
Jestem bardzo zadowolona z udzielonych rad. Porada nie skończyła się jednym e-mail. Na moje wątpliwości czy zapytania otrzymywałam błyskawicznie konkretne odpowiedzi. Zaznaczam ,że sprawa była trudna i złożona. W przyszłości, jeśli zajdzie taka potrzeba na pewno skorzystam z eporady24.pl.
Danuta
Ocena 5 z plusem. Wszystkie zasady określone w regulaminie eporady24 są przejrzyste i konsekwentnie realizowane. Dziękuję Pani Mecenas Katarzynie Bereda za poświęcony czas i skuteczność jej działań. 
Joanna
Już korzystałam i dostałam dokładną odpowiedz
Halina, emeryt/nauczyciel/
Pierwszy raz korzystam z usług doradcy podatkowego, do tego przez kancelarię internetową. Dwa razy zadawałam pytania dodatkowe. Za każdym razem dostałam wyczerpujące i co najważniejsze konkretne odpowiedzi. To że nie musiałam nigdzie iść i się umawiać w bardzo dla mnie pracowitym okresie, było dla mnie idealnym rozwiązaniem.
Małgorzata, 58 lat, pracownik tv
Bardzo dziękuję za dotychczasową współpracę, odpowiedzi były udzielane szybko i wyczerpująco, mimo dużej ilości danych do przeanalizowania i złożoności pytań.
Ewa
Bardzo profesjonalne podejście do mojego problemu i szybka pomoc. 
Kamil, Kamil
Wyczerpująca odpowiedz i możliwość dopytania szczegółów
Andrzej, 72 lata, emeryt
Polecam. Odpowiedzi są wyczerpujące. Moje wątpliwości zostały rozwiane i wiem na czym \"staję\"
Grażyna, nauczyciel, 46 lat
Dziękuję za szybką i kompetentną odpowiedź. Uspokoiła mnie Pani. Miałam z różnych źródeł sprzeczne informacje, szczególnie, że problem dotyczy przełomu roku.
Joanna
Po zadaniu pytania w interesującej mnie sprawie, otrzymałem dość szybko odpowiedź . Odpowiedź jest w mojej ocenie wyczerpująca mam nadzieję, będzie przydatna w wyjaśnianiu sprawy.
Czesław
Informacje prawne o jakie się pytałem zostały mi udzielone w sposób dla mnie bardzo zrozumiały i czytelny :)
Wiesław
Szybko, konkretnie i bez zbędnych zawiłości prawniczego języka. Dziękuję bardzo i serdecznie pozdrawiam.
Anna, nauczycielka, 46 lat
Bardzo dziękuję za udzielenie porady prawnej. Z usługi korzystałam po raz pierwszy i nigdy nie myślałam, że można tak uczciwie podejść do problemu osoby, której się nie zna i nie ma z nią bezpośredniego kontaktu. Na moje zapytanie otrzymałam odpowiedź wyczerpującą faktyczny stan prawny mojej sprawy oraz wskazówki może nie do rozwiązania mojego problemu ale przynajmniej wiem jak spróbować \"ugryźć\" problem. Jestem w pełni usatysfakcjonowana przesłaną poradą prawną tym bardziej, że prawdopodobnie uniknęłam niepotrzebnego szarpania się i związanych z tym kosztów.
Regina, 64 lata
Profesjonalnie i na temat. Polecam.
Wojtek
Dziękuję bardzo za udzielone wyjaśnienia. Odpowiedzi na moje pytania były jasne, szybkie i rzetelne. To najlepszy serwis, jakiego znam.
Ricardo, emeryt, 71 lat
Szybka odpowiedź
Henryk
Dziękuję, wszystko jasne.
Agnieszka, księgowa
Dziękuję bardzo za odpowiedzi na moje pytania - obszerne, poparte podstawą prawną. POLECAM
Bożena, 61 lat, ekonomista
Po opłaceniu usługi nie czekałam zbyt długo na poradę,uzyskałam odpowiedz na której mi bardzo zależało,jeżeli będę kiedykolwiek miała problem na pewno z  skorzystam
Elżbieta
Witam. Odpowiedź szybka. Szkoda że dwie różne osoby pracowały nad sprawą, wycena i porada. Ale jak na moje chaotyczne przedstawienie sytuacji i zadane pytanie, odpowiedź zadowalająca choć nie wyczerpująca lecz poparta podstawą prawną i dająca nadzieję na wyczerpującą pomoc po kolejnym kontakcie. Unikalne podejście, możliwość zadania kolejnych pytań ! 
Anna, sprzedawca, 45 lat
Dzień dobry Bardzo serdecznie Panu dziękuję. Bardzo pomocna odpowiedź.
Elżbieta, pracownik biurowy
Opinia skondensowana, mimo że obszerna, jest jasnym, udokumentowanym przedstawieniem sytuacji prawnej - o co mi chodziło. W jednym z tematów, objętych opinią, miałem wcześniej przekonanie, że sprawy wyglądają inaczej, niż zostało to wykazane w opinii. To istotna pomoc, bo pozwoli mi uniknąć błędu liczenia na coś, na co liczyć nie mogę. Poza tym sporą zaletą poszukiwania pomocy prawnej na tej drodze jest fakt, że można ją otrzymać nie wychodząc z domu w poszukiwaniu kancelarii prawnych i w ciągu doby - jeśli nie jest zapytaniem o sprawy znacząco skomplikowane. Ale i wówczas czas oczekiwania także najpewniej nie będzie nieprzeciętnie długi. Słowem - korzystna dla pytających prawników forma płatnej konsultacji.
Zbigniew, wykształcenie wyższe, 68 lat
Bardzo dziękuję, opinia była wyczerpująca.
Adrian, lekarz, 33 lata
Dziękuję za obszerną odpowiedź.
Tomasz, inżynier elektryk, 50 lat
Uzyskane odpowiedzi na zadane pytania - profesjonalne i wyczerpujące! Polecam usługi tej firmy!
Janusz, ekonomista, 66 lat
Bardzo serdecznie dziękuję. Podpowiedź ta dla mnie jest dobrym rozwiązaniem mojej sytuacji. 
Alicja, emeryt - pracownik socjalny, 68 lat
Pismo przygotowane w bardzo profesjonalny i rzetelny sposób, dostałem właściwie więcej niż oczekiwałem.
Przemysław
Odpowiedź profesjonalna. Jestem w pełni usatysfakcjonowany.
Wojciech
Przystępna interpretacja przepisów prawa
Anna

Kwestie opodatkowania podatkiem od nieruchomości reguluje ustawa o podatkach i opłatach lokalnych. Zgodnie z tą ustawą podatnikami tego podatku są, co do zasady, osoby fizyczne oraz prawne będące właścicielami lub posiadaczami samoistnymi nieruchomości lub obiektów budowlanych. Zagadnienie współwłasności nieruchomość w świetle obowiązku podatkowego reguluje art. 3 ust. 4-6 ustawy.

Art. 3 (…)

4. Jeżeli nieruchomość lub obiekt budowlany stanowi współwłasność lub znajduje się w posiadaniu dwóch lub więcej podmiotów, to stanowi odrębny przedmiot opodatkowania, a obowiązek podatkowy od nieruchomości lub obiektu budowlanego ciąży solidarnie na wszystkich współwłaścicielach lub posiadaczach, z zastrzeżeniem ust. 4a-6.

4a. Zasady odpowiedzialności solidarnej za zobowiązanie podatkowe, o której mowa w ust. 4, nie stosuje się przy współwłasności w częściach ułamkowych lokalu użytkowego – garażu wielostanowiskowego w budynku mieszkalnym wraz z gruntem stanowiących odrębny przedmiot własności. W takiej sytuacji obowiązek podatkowy ciąży na współwłaścicielach w zakresie odpowiadającym ich udziałowi w prawie własności. Przepisu art. 6 ust. 11 nie stosuje się.

5. Jeżeli wyodrębniono własność lokali, obowiązek podatkowy w zakresie podatku od nieruchomości od gruntu oraz od części budynku stanowiących nieruchomość wspólną w rozumieniu art. 3 ustawy z dnia 24 czerwca 1994 r. o własności lokali (Dz. U. z 2015 r. poz. 1892 oraz z 2017 r. poz. 1529) ciąży na właścicielach w zakresie odpowiadającym ich udziałowi w nieruchomości wspólnej.

Interesuje Cię ten temat i chcesz wiedzieć więcej? kliknij tutaj >>

Interesuje Cię ten temat i chcesz wiedzieć więcej? kliknij tutaj >>

6. Zasady odpowiedzialności solidarnej za zobowiązanie podatkowe, o której mowa w ust. 4, nie stosuje się, jeżeli jeden lub kilku współwłaścicieli lub posiadaczy jest zwolnionych od podatku od nieruchomości albo nie podlega temu podatkowi. W takiej sytuacji obowiązek podatkowy ciąży solidarnie na współwłaścicielach lub posiadaczach, którzy podlegają podatkowi od nieruchomości oraz nie są zwolnieni od tego podatku, w zakresie odpowiadającym ich łącznemu udziałowi w prawie własności lub posiadaniu.”

Z art. 3 ust. 6 ww. ustawy wynika, że gdy jeden ze współwłaścicieli korzysta ze zwolnienia od podatku, obowiązek podatkowy przechodzi na innego współwłaściciela w zakresie jego udziału w nieruchomości.

Powyższą kwestię wyjaśnił również Minister Finansów w odpowiedzi na interpelację poselską nr 14042/10. W odpowiedzi czytamy:

„Zgodnie z art. 3 ust. 4 ustawy z dnia 12 stycznia 1991 r. o podatkach i opłatach lokalnych (Dz. U. z 2006 r. Nr 121, poz. 844, z późn. zm.), jeżeli nieruchomość lub obiekt budowlany stanowi współwłasność lub znajduje się w posiadaniu dwóch lub więcej podmiotów, to stanowi odrębny przedmiot opodatkowania, a obowiązek podatkowy od tej nieruchomości lub obiektu budowlanego ciąży solidarnie na wszystkich współwłaścicielach lub posiadaczach. Ustawa przewiduje zatem solidarny obowiązek zapłaty podatku od nieruchomości przez współwłaścicieli lub posiadaczy nieruchomości albo obiektów budowlanych.

Konsekwencją solidarnego obowiązku podatkowego wynikającego z przywołanego przepisu jest stosowanie wobec współwłaścicieli (posiadaczy) w zakresie odpowiedzialności za zobowiązania podatkowe reguł odpowiedzialności solidarnej, unormowanej w art. 366-378 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny (Dz. U. Nr 16, poz. 93, z późn. zm.), co wynika z art. 91 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60, z późn. zm.). Każdy ze współwłaścicieli jest zatem zobowiązany do uiszczenia całej kwoty należności podatkowej, a zapłata dokonana przez jednego bądź kilku ze współwłaścicieli zwalnia pozostałych z obowiązku zapłaty (na podstawie art. 366 § 1 K.c.).

Przyjęte reguły opodatkowania współwłaścicieli wynikają z istoty współwłasności, która wyraża się w tym, że własność tej samej rzeczy przysługuje niepodzielnie kilku osobom (art. 195 K.c.), a każdy ze współwłaścicieli jest uprawniony do współposiadania rzeczy wspólnej oraz do korzystania z niej w takim zakresie, jaki daje się pogodzić ze współposiadaniem i korzystaniem z rzeczy przez pozostałych współwłaścicieli (art. 206 K.c.).

Istota współwłasności implikuje również sposób opodatkowania podatkiem od nieruchomości współwłaściciela w sytuacji korzystania przez drugiego ze współwłaścicieli ze zwolnienia z tego podatku. Zatem również i tę kwestię należy rozpatrywać w kontekście kodeksowych regulacji dotyczących reguł odpowiedzialności solidarnej.

Należy zatem zauważyć, że na podstawie art. 91 Ordynacji podatkowej do odpowiedzialności solidarnej za zobowiązania podatkowe stosuje się m.in. przepis art. 373 K.c., w myśl którego zwolnienie z długu lub zrzeczenie się solidarności przez wierzyciela względem jednego z dłużników solidarnych nie ma skutku względem współdłużników. Zgodnie z orzecznictwem (np. wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 5 października 2009 r., sygn. akt I SA/Wr 502/09), a także z doktryną (np. komentarz do art. 91 Ordynacji podatkowej C. Kosikowski, L. Etel, R. Dowgier, P. Pietrasz, S. Presnarowicz, M. Popławski, „Ordynacja podatkowa. Komentarz”, LEX, 2009, wyd. III) pojęcie zwolnienia z długu, o którym mowa w art. 373 K.c., może przybrać postać podmiotowego zwolnienia lub wyłączenia z opodatkowania.

Zgodnie ze stanowiskiem sądu zaprezentowanym w przywołanym wyroku WSA we Wrocławiu zastosowanie regulacji zawartej w art. 373 K.c. oznacza, że pozostali dłużnicy solidarni, tj. niezwolnieni z obowiązku zapłaty podatku, w dalszym ciągu są zobowiązani do spełnienia świadczenia w pełnej kwocie. Jest to jednoznaczne z przeniesieniem całości ciężaru świadczenia tylko na jednego z nich.

Powyższe jest zgodne z istotą zobowiązania solidarnego, bowiem w myśl przywołanego art. 366 § 1 K.c. wierzyciel zachowuje zawsze prawo do wyegzekwowania całości zobowiązania tylko od jednego z dłużników. Tym bardziej może to uczynić w sytuacji, gdy zwolnił częściowo ze zobowiązania innego dłużnika. Jak wskazał sąd w ww. wyroku, w przypadku częściowego zwolnienia z długu w dalszym ciągu występuje jedno zobowiązanie, za które w pełnej wysokości odpowiada podatnik niekorzystający ze zwolnienia z podatku (który nie został zwolniony z długu).

W konsekwencji nie można zatem omawianego zagadnienia traktować jako przejawu niesprawiedliwości społecznej, lecz jako konsekwencję istnienia współwłasności (wspólnego posiadania) oraz solidarnej odpowiedzialności współwłaścicieli (posiadaczy).

Z tych też powodów nie znajduje uzasadnienia dokonanie zmian w ustawie o podatkach i opłatach lokalnych w taki sposób, aby wówczas, gdy jeden ze współwłaścicieli korzysta z ustawowego zwolnienia z podatku od nieruchomości, drugi ze współwłaścicieli obciążony był zobowiązaniem podatkowym w podatku od nieruchomości tylko od części powierzchni przedmiotu opodatkowania odpowiadającej wysokości jego udziału we współwłasności. Zmiana taka byłaby sprzeczna z istotą cywilistycznego pojęcia współwłasności oraz z istotą odpowiedzialności solidarnej dłużników.

Niemniej należy zauważyć, że jakkolwiek są różne źródła współwłasności (dziedziczenie, zasiedzenie jednej rzeczy przez kilku współposiadaczy samoistnych, z orzeczenia sądowego, z czynności prawnych, np. z umowy), to jednak współwłasność w częściach ułamkowych może być zasadniczo w każdym czasie zniesiona. Ma ona bowiem charakter przejściowy. Nic nie stoi zatem na przeszkodzie likwidacji łączącego współwłaścicieli stosunku prawnego.”

W rezultacie współmałżonek, choć nie prowadzi działalności gospodarczej, to jest on zobowiązany płacić podatek od nieruchomości wg podwyższonej stawki. Potwierdza to również NSA w wyroku z 6 września 2012 r. II FSK 188/11:

„Fakt, że skarżący nie prowadzi na tych gruntach działalności gospodarczej, jak już wcześniej wyjaśniono, pozostaje bez wpływu na rozstrzygnięcie sprawy. Podobnie, wzajemne relacje współwłasności co do sposobu korzystania z przedmiotowej nieruchomości pozostają bez znaczenia z punktu widzenia opodatkowaniem podatkiem od nieruchomości.”

Jeżeli chcesz wiedzieć więcej na ten temat – kliknij tutaj >>

Jeżeli chcesz wiedzieć więcej na ten temat – kliknij tutaj >>

Prezentowana opinia prawnika nie zawiera odpowiedzi na dodatkowe pytania klienta i dlatego może nie wyczerpywać w pełni omawianego zagadnienia. Często dopiero dzięki dodatkowym pytaniom i odpowiedziom można uzyskać kompletną poradę prawną. Podkreślamy, że w naszym serwisie można zadawać dodatkowe pytania bez ograniczeń czasowych i ilościowych.


Indywidualne Porady Prawne

Masz problem z podatkiem od nieruchomości?
Opisz swój problem i zadaj pytania.

(zadanie pytania do niczego nie zobowiązuje)

Podobne materiały

Konsekwencje niepłacenia podatku od nieruchomości

Od ponad 10 lat prowadzę działalność gospodarczą w swoim mieszkaniu. Przy zgłoszeniu działalności nie zostałam poinformowana o konieczności opłacania podatku od nieruchomości i dotychczas takowego nie płaciłam. Pomieszczenie, w którym pracuję, wykorzystywane jest również do celów mieszkalnych. Jakie konsekwencje poniosę z tytułu niepłacenia podatku od nieruchomości?

Podatek od nieruchomość niewykorzystywanej w działalności gospodarczej

Przed 18 laty dwie osoby fizyczne zakupiły nieruchomość (grunty, budynki) od komornika. Natomiast maszyny i urządzenia zakupiono od syndyka na fakturę. Opłaty od nieruchomości były przez cały ten czas płacone w dwóch stawkach: związanych z działalnością i innych, niezwiązanych z działalnością. Otrzymaliśmy zawiadomienie z urzędu gminy o zamiarze wszczęcia kontroli podatkowej za ostatnie 5 lat. Urząd chce obciążyć nas najwyższą stawką podatku od nieruchomości, a podkreślam, że budynki i grunty w dalszym ciągu nie są wykorzystywane w działalności gospodarczej. Nie były też wpisane do rejestru środków trwałych. Jak mam się bronić?

Czy powinnam płacić podatek od nieruchomości?

Siedem lat temu kupiłam mieszkanie spółdzielcze własnościowe. Nigdy nie płaciłam podatku od nieruchomości – nie miałam świadomości, że powinnam, nie otrzymałam takiej informacji ani od spółdzielni, ani od notariusza, ani od agencji, która pośredniczyła w zakupie. W rozmowie ze znajomymi wyszło, że część z nich płaci podatek, a część nie ma takiego obowiązku. Od czego to zależy? Skąd pozyskać informację, czy powinnam płacić taki podatek i jakie są konsekwencje nieopłacanie go od kilku lat? Jakie mogą być kary?

Podatek po przekształceniu lokalu w osobną własność

W 2009 roku zawarłem umowę ze spółdzielnią mieszkaniową o przekształcenie spółdzielczego prawa do lokalu mieszkalnego w odrębną własność lokalu i przeniesienia własności lokalu wraz z udziałem w prawie wieczystego użytkowania gruntu na członka spółdzielni. Po jakimś czasie otrzymałem informację z urzędu miasta o wysokości opłaty za wieczyste użytkowanie mojej części gruntu. Od tego momentu wnoszę ją regularnie. Ostatnio dowiedziałem się, że zawierając umowę ze spółdzielnią o przekształcenie spółdzielczego własnościowego prawa do loku w odrębną własność, powstał obowiązek podatkowy, który powinienem zgłosić w urzędzie skarbowym, a którego nie zgłosiłem. Jak najlepiej wybrnąć z tej sytuacji i jakimi karami mogę być obciążony? Zaznaczam, iż US nie wezwał mnie do uiszczenia podatku od nieruchomości.

Niezłożenie informacji w sprawie podatku od nieruchomości

Kupiłem mieszkanie w 2005 roku. Nie złożyłem informacji w sprawie podatku od nieruchomości. Nie otrzymałem decyzji o wysokości podatku i nie płaciłem tegoż podatku nigdy. Chciałbym naprawić ten błąd i zapłacić. Jak najlepiej wybrnąć z tej sytuacji, nie narażając się na kary i przykre konsekwencje i czy będę musiał zapłacić za cały okres niepłacenia, czyli 13 lat?



Zapytaj prawnika

Zadanie pytania do niczego nie zobowiązuje!
Wycenę wyślemy do 1 godziny
Szukamy ambitnego prawnika » wizytówka Zadaj pytanie »