Kategoria: Kontrola podatkowa i skarbowa

Indywidualne Porady Prawne

Masz problem z prawem podatkowym?
Opisz swój problem i zadaj pytania.

(zadanie pytania do niczego nie zobowiązuje)

Zakup domu za gotówkę a wyjaśnienia urzędowi skarbowemu skąd pochodzą pieniądze

Autor: Marcin Sądej • Opublikowane: 2019-05-15

Kupiłem wraz z małżonką dom za gotówkę – cena 250 tys. zł. Obawiam się, że urząd skarbowy może domagać się od nas wyjaśnień, skąd pochodzą te pieniądze. Zgodnie z prawdą są to oszczędności całego naszego życia. Żona pracowała 35 lat, a ja 25 lat i przeszedłem na rentę. Nadmieniam, że wspólnie nie mamy żadnego majątku. Wszystko odkładaliśmy, aby na starość kupić sobie własny kąt. Problem w tym, że pieniądze odkładaliśmy do tzw. skarpety. Ja mam 70 lat, a żona 68. Jak się tłumaczyć, gdy US zapyta, skąd wzięliśmy pieniądze na zakup domu?

Marcin Sądej

»Wybrane opinie klientów

Szybka i fachowa opinia prawna z odwołaniem się do konkretnych artykułów Kodeksu Pracy i Kodeksu Cywilnego oraz orzecznictwa Sądu Najwyższego, która pomogła mi podjąć decyzję odnośnie podjęcia nowej pracy podczas okresu wypowiedzenia u dotychczasowego pracodawcy bez obaw, że łamię prawo. 
Iwona, 37 lat
Odpowiedz od Państwa błyskawiczna, rzetelna, fachowa, w punkt. Bardzo mi pomogła! Dzięki niej odważyłam się nie będąc prawnikiem złożyć skutecznie rozwiązać samodzielnie problem prawny, Złożyć pozew i wygrać sprawę !!! Jesteście rewelacyjni !!!
Iwona, 48 lat, recepcjonista w hotelu
Bardzo dziękuję za wyczerpującą opinię
Brygida
Możliwość skorzystania z porady prawnej nia wychodząc z domu w tak krótkim czasie, no i fachowa i wyczerpująca odpowiedź.
Robert, 49 lat, Pracownik fizyczny
Bardzo dziękuję za pomoc. Otrzymałam wyczerpującą odpowiedź na nurtujące mnie pytania. Kontakt był łatwy, szybki i wygodny. 
Katarzyna, 28 lat
Dziękuję bardzo za wyczerpującą odpowiedź
Mirek
Dziękuję za szczegółowe odpowiedzi i przekierowanie to lokalnego prawnika!
Tm, IT, 39 lat
Jestem bardzo zadowolona z udzielonych rad. Porada nie skończyła się jednym e-mail. Na moje wątpliwości czy zapytania otrzymywałam błyskawicznie konkretne odpowiedzi. Zaznaczam ,że sprawa była trudna i złożona. W przyszłości, jeśli zajdzie taka potrzeba na pewno skorzystam z eporady24.pl.
Danuta
Ocena 5 z plusem. Wszystkie zasady określone w regulaminie eporady24 są przejrzyste i konsekwentnie realizowane. Dziękuję Pani Mecenas Katarzynie Bereda za poświęcony czas i skuteczność jej działań. 
Joanna
Już korzystałam i dostałam dokładną odpowiedz
Halina, emeryt/nauczyciel/
Pierwszy raz korzystam z usług doradcy podatkowego, do tego przez kancelarię internetową. Dwa razy zadawałam pytania dodatkowe. Za każdym razem dostałam wyczerpujące i co najważniejsze konkretne odpowiedzi. To że nie musiałam nigdzie iść i się umawiać w bardzo dla mnie pracowitym okresie, było dla mnie idealnym rozwiązaniem.
Małgorzata, 58 lat, pracownik tv
Bardzo dziękuję za dotychczasową współpracę, odpowiedzi były udzielane szybko i wyczerpująco, mimo dużej ilości danych do przeanalizowania i złożoności pytań.
Ewa
Bardzo profesjonalne podejście do mojego problemu i szybka pomoc. 
Kamil, Kamil
Wyczerpująca odpowiedz i możliwość dopytania szczegółów
Andrzej, 72 lata, emeryt
Polecam. Odpowiedzi są wyczerpujące. Moje wątpliwości zostały rozwiane i wiem na czym \"staję\"
Grażyna, nauczyciel, 46 lat
Dziękuję za szybką i kompetentną odpowiedź. Uspokoiła mnie Pani. Miałam z różnych źródeł sprzeczne informacje, szczególnie, że problem dotyczy przełomu roku.
Joanna
Po zadaniu pytania w interesującej mnie sprawie, otrzymałem dość szybko odpowiedź . Odpowiedź jest w mojej ocenie wyczerpująca mam nadzieję, będzie przydatna w wyjaśnianiu sprawy.
Czesław
Informacje prawne o jakie się pytałem zostały mi udzielone w sposób dla mnie bardzo zrozumiały i czytelny :)
Wiesław
Szybko, konkretnie i bez zbędnych zawiłości prawniczego języka. Dziękuję bardzo i serdecznie pozdrawiam.
Anna, nauczycielka, 46 lat
Bardzo dziękuję za udzielenie porady prawnej. Z usługi korzystałam po raz pierwszy i nigdy nie myślałam, że można tak uczciwie podejść do problemu osoby, której się nie zna i nie ma z nią bezpośredniego kontaktu. Na moje zapytanie otrzymałam odpowiedź wyczerpującą faktyczny stan prawny mojej sprawy oraz wskazówki może nie do rozwiązania mojego problemu ale przynajmniej wiem jak spróbować \"ugryźć\" problem. Jestem w pełni usatysfakcjonowana przesłaną poradą prawną tym bardziej, że prawdopodobnie uniknęłam niepotrzebnego szarpania się i związanych z tym kosztów.
Regina, 64 lata
Profesjonalnie i na temat. Polecam.
Wojtek
Dziękuję bardzo za udzielone wyjaśnienia. Odpowiedzi na moje pytania były jasne, szybkie i rzetelne. To najlepszy serwis, jakiego znam.
Ricardo, emeryt, 71 lat
Szybka odpowiedź
Henryk
Dziękuję, wszystko jasne.
Agnieszka, księgowa
Dziękuję bardzo za odpowiedzi na moje pytania - obszerne, poparte podstawą prawną. POLECAM
Bożena, 61 lat, ekonomista
Po opłaceniu usługi nie czekałam zbyt długo na poradę,uzyskałam odpowiedz na której mi bardzo zależało,jeżeli będę kiedykolwiek miała problem na pewno z  skorzystam
Elżbieta
Witam. Odpowiedź szybka. Szkoda że dwie różne osoby pracowały nad sprawą, wycena i porada. Ale jak na moje chaotyczne przedstawienie sytuacji i zadane pytanie, odpowiedź zadowalająca choć nie wyczerpująca lecz poparta podstawą prawną i dająca nadzieję na wyczerpującą pomoc po kolejnym kontakcie. Unikalne podejście, możliwość zadania kolejnych pytań ! 
Anna, sprzedawca, 45 lat
Dzień dobry Bardzo serdecznie Panu dziękuję. Bardzo pomocna odpowiedź.
Elżbieta, pracownik biurowy
Opinia skondensowana, mimo że obszerna, jest jasnym, udokumentowanym przedstawieniem sytuacji prawnej - o co mi chodziło. W jednym z tematów, objętych opinią, miałem wcześniej przekonanie, że sprawy wyglądają inaczej, niż zostało to wykazane w opinii. To istotna pomoc, bo pozwoli mi uniknąć błędu liczenia na coś, na co liczyć nie mogę. Poza tym sporą zaletą poszukiwania pomocy prawnej na tej drodze jest fakt, że można ją otrzymać nie wychodząc z domu w poszukiwaniu kancelarii prawnych i w ciągu doby - jeśli nie jest zapytaniem o sprawy znacząco skomplikowane. Ale i wówczas czas oczekiwania także najpewniej nie będzie nieprzeciętnie długi. Słowem - korzystna dla pytających prawników forma płatnej konsultacji.
Zbigniew, wykształcenie wyższe, 68 lat
Bardzo dziękuję, opinia była wyczerpująca.
Adrian, lekarz, 33 lata

Na podstawie ustawy PIT podatnik może osiągać przychody na podstawie różnych tytułów. Wśród źródeł finansowania ustawa wymienia również przychody ze źródeł nieujawnionych. Podstawowym celem opodatkowania takich przychodów jest uszczelnienie systemu podatkowego i zmniejszanie zjawiska „szarej strefy”.

Zgodnie z nową definicją – do przychodów ze źródeł nieujawnionych zaliczamy obecnie nadwyżkę wydatków nad przychodami opodatkowanymi lub nieopodatkowanymi:

  1. nieznajdującymi pokrycia w ujawnionych źródłach, obejmujące przychody ze źródeł wskazanych przez podatnika lecz ujawnione w nieprawidłowej wysokości;
  2. przychodami (dochodami) ze źródeł nieujawnionych niewskazanych przez podatnika i nieustalonych przez organ podatkowy lub organ kontroli skarbowej.

Podstawę opodatkowania stanowi kwota nadwyżki wydatków nad przychodami (dochodami) opodatkowanymi lub nieopodatkowanymi osiągnięta w roku podatkowym. Obowiązek ustalenia podstawy opodatkowania spoczywa na organie podatkowym lub organie kontroli skarbowej, który prowadzi właściwe postępowanie i wydaje w tej kwestii stosowną decyzję. Od przychodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach lub pochodzących ze źródeł nieujawnionych organ wymierzy podatek w wysokości 75% podstawy opodatkowania. Warto w tym miejscu zauważyć, że w przypadku ustalenia przez organ w toku postępowania, jakie było źródło danego dochodu, dochód tak ustalony podlega opodatkowaniu na zasadach określonych w przepisach ustawy innych niż przepisy tego rozdziału lub w przepisach innych ustaw.

Interesuje Cię ten temat i chcesz wiedzieć więcej? kliknij tutaj >>

Interesuje Cię ten temat i chcesz wiedzieć więcej? kliknij tutaj >>

Przykład

W stosunku do podatnika organ wszczął postępowanie z tytułu źródeł nieujawnionych. W toku postępowania podatnik wyjaśnił, że otrzymał darowiznę od wujka, której nie zgłosił wcześniej do urzędu skarbowego. W takim przypadku postępowanie dotyczące nieujawnionych źródeł zostanie umorzone, natomiast zostanie wszczęte postępowanie w zakresie podatku od spadków i darowizn.

Co do zasady, w toku postępowania w sprawie nieujawnionych źródeł ciężar dowodu w zakresie wykazania, jakimi przychodami zostały pokryte wydatki, spoczywa na podatniku. Podatnik ma również obowiązek wskazania, które z poszczególnych przychodów posłużyły do sfinansowania konkretnych wydatków. Jeżeli podatnik tego nie zrobi, organ podatkowy dokona samodzielnego przyporządkowania zgodnie z zasadą, że najwcześniejszy wydatek został pokryty najwcześniejszymi przychodami.

Należy jednak zauważyć, że w przypadku gdy fakt uzyskania przychodu jest znany organowi z urzędu lub możliwy do ustalenia na podstawie posiadanych przez organ ewidencji, rejestrów lub innych danych, na podatniku nie spoczywa ciężar dowodu.

Przykład

Podatnik otrzymał w spadku po zmarłym ojcu środki pieniężne. Fakt nabycia spadku zgłosił we właściwym urzędzie skarbowym na formularzu SD-Z2. Podatnik nie ma zatem obowiązku dowodzić faktu posiadania tych środków, ponieważ organ może je ustalić na podstawie posiadanych danych.

W przepisach został przewidziany także drugi wyjątek od obowiązku podatnika wykazania przychodu pokrywającego wydatek. Otóż, jeżeli w toku postępowania podatnik nie udowodni uzyskania przychodów opodatkowanych lub nieopodatkowanych stanowiących pokrycie wydatków i nastąpiło przedawnienie zobowiązania podatkowego w stosunku do tych przychodów, to ich uzyskanie podatnik może uprawdopodobnić.

Przykład

Pan Eugeniusz nabył w 2015 r. samochód o wartości 300.00 zł. Podatnik do tej pory nie wykazywał żadnego dochodu. Organ podatkowy wszczął postępowanie ze źródeł nieujawnionych, w toku którego Pan Eugeniusz powołał się na oszczędności zgromadzone z pracy na Kubie w latach 1980-1985. Na potwierdzenie przedłożył pisemne oświadczenie dwóch kuzynów, z którymi w tym czasie pracował na Kubie. Z oświadczenia wynika, że zgromadzone oszczędności wystarczyły na pokrycie zakupu samochodu. W takiej sytuacji nastąpiło uprawdopodobnienie przychodu, w związku z czym organ będzie zmuszony umorzyć postępowanie.

Warto zauważyć, że w przeszłości w toku prowadzonych postępowań ze źródeł nieujawnionych podatnicy często powoływali się na art. 2 ust. 1 pkt 4 ustawy PIT celem uniknięcia zapłaty podatku. Zgodnie bowiem z jego treścią – przepisów ustawy nie stosuje się do przychodów wynikających z czynności, które nie mogą być przedmiotem prawnie skutecznej umowy. Sprytni podatnicy jako źródło przychodów wskazywali np. handel narkotykami, kradzież lub prostytucję, w celu uchylenia się od uiszczenia podatku. Wobec takiego stanowiska organy podatkowe były praktycznie bezradne, gdyż niezwykle trudno było udowodnić inne źródło pochodzenia przychodów. Wychodząc naprzeciw potrzebom, wprowadzono do ustawy PIT art. 2 ust. 6, z którego wynika, że w przypadku braku przeciwnego dowodu przyjmuje się, że przychody pochodzą z czynności, które mogą być przedmiotem prawnie skutecznej umowy. Oznacza to, że co do zasady istnieje domniemanie, że przychody podatnika pochodzą z legalnych źródeł, chyba że podatnik udowodni, że faktycznie było inaczej.

Przykład

W toku postępowania ze źródeł nieujawnionych podatnik wskazał, że uzyskał przychód z handlu narkotykami. W obecnym stanie prawnym złożenie takiego oświadczenia nie jest wystarczające do uniknięcia opodatkowania, podatnik musi przedstawić organowi podatkowemu dowody potwierdzające prawdziwość takiego twierdzenia.

Na zakończenie należy również wskazać, że zgodnie z obowiązującymi przepisami wielkość wydatków podatnika organ powinien ustalać na podstawie rzeczywiście poniesionych wydatków na nabycie rzeczy, nawet w sytuacji gdy znacznie odbiegają od wartości rynkowej nabywanych rzeczy. Dopiero w przypadku niedostarczenia dowodów potwierdzających te kwoty organ ma prawo posłużyć się cenami rynkowymi.

Na zakończenie pragnę zaznaczyć, że żaden przepis nie zobowiązuje Państwa do trzymania oszczędności na rachunku bankowym. Obywatele mogą gromadzić środki pieniężne w tzw. skarpecie – działanie to nie jest zabronione.

Jak sam Pan wskazał, Państwa oszczędności pochodząca z pracy zarobkowej oraz renty. W przypadku ewentualnej kontroli podatkowej wystarczające jest uprawdopodobnienie faktu pracy zarobkowej (co nie powinno sprawiać większych trudności). Do uprawdopodobnienia tego faktu wystarczy nawet oświadczenie złożone przez członka rodziny, że pracował Pan zarobkowo. Jeżeli pieniądze pochodzą z legalnego źródła, niczego nie muszą się Państwo obawiać ze strony urzędu skarbowego. Podatnicy mają prawo samodzielnie odkładać zarobione pieniądze.

Jeżeli chcesz wiedzieć więcej na ten temat – kliknij tutaj >>

Jeżeli chcesz wiedzieć więcej na ten temat – kliknij tutaj >>

Prezentowana opinia prawnika nie zawiera odpowiedzi na dodatkowe pytania klienta i dlatego może nie wyczerpywać w pełni omawianego zagadnienia. Często dopiero dzięki dodatkowym pytaniom i odpowiedziom można uzyskać kompletną poradę prawną. Podkreślamy, że w naszym serwisie można zadawać dodatkowe pytania bez ograniczeń czasowych i ilościowych.


Indywidualne Porady Prawne

Masz problem z prawem podatkowym?
Opisz swój problem i zadaj pytania.

(zadanie pytania do niczego nie zobowiązuje)

Podobne materiały

Wygrana w zakładach wzajemnych poza terytorium Polski a Urząd Skarbowy

Załóżmy, że znajdując się poza granicami Polski, na skutek zawierania zakładów wzajemnych przez sieć Internet znacznie się wzbogacę. Wygrane z kont bukmacherskich przekazane zostaną na tzw. portfel internetowy, który umożliwia przesyłanie pieniędzy na konto bankowe lub wypłacanie ich w bankomacie. W jakiej formie Urząd Skarbowy może zażądać przedstawienia źródła dochodów? Bukmacherzy, u których zawierane byłyby zwycięskie zakłady, zarejestrowani są na Malcie, Gibraltarze itp. i nie posiadają licencji Ministerstwa Finansów umożliwiającej działalność w Polsce. Możliwe jest jedynie przedstawienie zrzutów z ekranu zwycięskich kuponów z kont bukmacherskich lub potwierdzeń wpływów pieniędzy na konto. Jakie kroki w tej sytuacji może podjąć Urząd Skarbowy? Czy jest ryzyko, że podejmą próbę ustalenia, czy faktycznie przebywałem za granicą w chwili zawierania zakładów? Czy dowiedzenie tego stoi po stronie organów państwowych? Czy pieniądze uzyskane w ten sposób mogą być legalnie wydawane w Polsce?

Zakup mieszkania z dochodów z prostytucji

Sprawa dotyczy zakupu mieszkania z dochodów z prostytucji. Jakie istnieje ryzyko, że urząd skarbowy zapuka do moich drzwi, jeśli kupię mieszkanie za np. 500 tysięcy zł, z czego 100 tysięcy mam udokumentowane a reszta to pieniądze z nierządu? Jak udowodnić prostytucję, czy wystarczą pieczątki w paszporcie?

Wezwanie do urzędu skarbowego w charakterze świadka - zarobkowanie bez działalności gospodarczej

Dostałem wezwanie do urzędu skarbowego w charakterze świadka w związku z prowadzeniem kontroli podatkowej w firmie, z którą handlowałem. Kontrola dotyczy lat 2013-2015. Łączna kwota, na jaką szacuję transakcje z tą firmą, to 40 tys. zł. Handel polegał na tym, iż szukałem w serwisach ogłoszeniowych ofert sprzedaży od osób prywatnych dotyczących oprogramowania komputerowego, po czym sprzedawałem je z zarobkiem 6-10% za sztukę. Nie mam działalności, więc nie wystawiałem nikomu rachunków, ani też ich nie otrzymywałem. Nie pamiętam dokładnych ilości sprzedanych licencji (choć pewnie dałoby się to jakoś odtworzyć). Jakie konsekwencje mogę ponieść? Czy szukać dokładnych ilości sprzedanych licencji i przedstawić je na przesłuchaniu, czy zasłonić się faktem, że było to dość dawno i nie pamiętam? Nadmienię, że nie mam sposobu pokazania za ile i od kogo kupiłem to oprogramowanie. Jak w tym wypadku US odniesie się do należnego podatku? Jeśli miałbym zapłacić zaległy podatek, czy zostanie obliczony od pełnej kwoty?

Urząd skarbowy wezwał do wyjaśnienia pochodzenia środków na zakup gospodarstwa

Kolega otrzymał wezwanie do Urzędu Skarbowego dotyczące wyjaśnienia pochodzenia środków na zakup gospodarstwa. Zapłacił za zakup gruntów od wujka 400 000 zł, na co uzyskał kredyt, natomiast w akcie notarialnym wpisano 600 000 zł i zapisano, że wpłacono 200 000 złotych podczas umowy przedwstępnej. Pieniądze te nie zostały wpłacone – wpisano je tylko dlatego, że był taki wymóg banku. Jak ma to teraz tłumaczyć? Nie był świadomy, że nie będzie miał pokrycia, gdyż wcześniej nigdzie nie pracował. Czy lepiej przyznać się, czy napisać, że to darowizna od rodziców, dziadków?



Zapytaj prawnika

Zadanie pytania do niczego nie zobowiązuje!
Wycenę wyślemy do 1 godziny
Szukamy ambitnego prawnika » wizytówka Zadaj pytanie »